Ухвала суду № 55416526, 02.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4266/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Грицюк Н.А., за участі прокурора Шененка Р.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями, управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Горожанкіна Дмитра Олексійовича,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями, управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ старшого радника юстиції Горожанкіна Д.О., погоджене прокурором відділу ГПУ Шененком Р.В., про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000805 від 06.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Заступник Секретаря Ради національної безпеки та оборони України ОСОБА_3, будучи державною публічною службовою особою, одержав у грудні 2013 року - січні 2014 року, поза межами встановлених законом підстав та порядку, неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 35 000 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 279 755 000 гривень, тобто в особливо великому розмірі, що не забезпечені еквівалентом витраченого робочого часу на виконання службових повноважень чи зайняття іншими дозволеними законами видами діяльності, що не суперечать інтересам служби.

02.02.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. накладено арешт на особисте майно ОСОБА_3

25.12.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. за клопотанням сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 арешт майна підозрюваного скасовано.

При цьому в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 у жовтні 2014 - січні 2015 року здійснено ряд правочинів, а саме: дарування, іпотека, тощо, що призвело до приховування його власного майна.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, а саме:

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Таким чином, право оренди земельної ділянки, як окремий вид речового права відносно чужого нерухомого майна, визначається як майнове право, а отже згідно зі ст. 190 ЦК вважається майном.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав та обтяжень, обов'язок здійснення чого покладено на орган державної реєстрації прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили (п. 2 вказаної статті цього Закону), та зокрема ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно - п. 3 ч. 2 ст. 19 вказаного Закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді спеціальної конфіскації та конфіскації майна, з метою її забезпечення слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що фактично використовується підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, а саме:

- домоволодіння загальною площею 922 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, (частка власності 1/1), власник ОСОБА_5, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,24 га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада (розмір частки 1), власник ТОВ «Компанія «Власний дім», код ЄДРПОУ 39586388;

- садовий будинок загальною площею 299,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2, (розмір частки 1/1), власник ТОВ «Компанія «Власний дім», код ЄДРПОУ 39586388;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1), власник ТОВ «Великі Ключі», ЄДРПОУ 39396062;

- садовий будинок площею 2312 кв. м., житловою площею 801,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1), власник ТОВ «Великі Ключі», ЄДРПОУ 39396062;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_5, розташована за адресою: АДРЕСА_1, (розмір частки 1/1), власник ОСОБА_3;

- автомобіль «ROLLS-ROYSE PHANTOM», р.н.з. НОМЕР_6, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3;

- причіп КНОТТ 92Ч-5014, р.н.з. НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_8.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк