Ухвала суду № 55416462, 13.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43769/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката Александрова Д.О., слідчого Стогнієвої О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВ-2013» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України в кримінальному провадженні № 12015000000000151, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВ-2013» (далі ТОВ ««МОВ-2013») ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України в кримінальному провадженні № 12015000000000151, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 p. в офісних приміщеннях ТОВ «МОВ-2013» за адресою: м. Гадяч вул. Тельмана, 23-А 29.04.2015 р. було проведено обшук, в ході якого вилучено фінансово-господарську документацію, комп'ютерну техніку та товарно-матеріальні цінності. З моменту проведення обшуку по день звернення до суду на адресу заявника повідомлень щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, не надходило, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна за адресою: м. Гадяч вул. Тельмана, 23-А та зобов'язати орган досудового розслідування повернути вилучені фінансово-господарську документацію, комп'ютерну техніку та товарно-матеріальні цінності.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат Александров Д.О. подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий ГСУ НП України Стогнієва О.Д. заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що в ході обшуку було вилучено фінансово-господарську документацію, комп'ютерну техніку та товарно-матеріальні цінності, дозвіл на відшукання якої надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. Вважає хибними посилання заявника на положення ст..ст. 167, 169, 171 КПК України, оскільки вилучене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні і не потребує накладення арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015000000000151, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку будівлі за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Тельмана, 23-А з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів - документів щодо укладання та виконання договорів, договорів та специфікацій до них, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, актів приймання - здачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, фінансово-господарських документів, які відображають проведення розрахунків, рух коштів, заяв, документів податкової звітності, та інших документів ТОВ "МТБ-7" (37937755) по взаємовідносинам з ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", а також підприємствами з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ "МОВ-2013" (38319448); припейд продукції (записані в електронному виді ваучери, скретч-коди, інтернет-картки, картки ІP-телефонії, картки розрахунків по Інтернет та інші, установлених номіналів, що мають персональні ідентифікатори (серійний номер, код активації) та грошову оцінку (вартість) операторів мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Астеліт", реалізація якої відображається за допомогою підроблених документів на адресу ФСГД; непідтверджені значні суми грошових коштів; комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів) та інших носіїв інформації (документів); зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, печаток та штампів ФСГД, кліше з підписами службових осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб перелічених вище підприємств, а також фізичних осіб.

В ході обшуку за адресою: м. Гадяч вул. Тельмана, 23-А органом досудового розслідування вилучено фінансово-господарську документацію, комп'ютерну техніку та товарно-матеріальні цінності згідно переліку за протоколом обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Оскільки, вищезазначена ухвала, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, а відтак, у відповідності до вимог ст. 236 КПК України вказані предмети не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, у зв'язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Тарасенка А.С. від 30.04.2015 р. вилучені в ході обшуку 29.04.2015 р. за адресою: м. Гадяч вул. Тельмана, 23-А фінансово-господарську документація, комп'ютерна техніка та товарно-матеріальні цінності визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12015000000000151.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВ-2013» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України в кримінальному провадженні № 12015000000000151, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун