Ухвала суду № 55414680, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/377/16 Головуючий 1 інст. Зелінський В.Г.

Справа № 623/3661/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ ) «Харківгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015р.

частково задоволений вищевказаний позов ОСОБА_1

На це рішення суду 29.10.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ПАТ «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015р. справа поверталася до суду першої інстанції для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

29.12.2015р. стягнуто з ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії в дохід держави судовий збір в розмірі 2436 грн.

20.01.2016р. вищезазначена справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 містить декілька вимог немайнового характеру, які судом першої інстанції задоволено, а саме: зобовязано відповідача до надання газопостачання та укладення договору про надання цих послуг, а також стягнуто з ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 7000 грн.

Апелянт - ПАТ «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, але апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 1515 грн. 80 коп., тобто тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 13, 23 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням двох вимог немайнового характеру складає 2679,60 грн. (1339,80 х 2 = 2679,80)

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1515 грн.

80 коп., тобто недоплата становить 1683 грн. 80 коп. (2679,60 1515,80 = 1683,80)

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства без руху для доплати судового збору в сумі 1683 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру одночасно на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ ) «Харківгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання укласти договір.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 1683 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя