Ухвала суду № 55414470, 26.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/198/16

Провадження №22ц/790/7308/15 Головуючий 1-ї інстанції Труханович В.В.

Справа №639/5291/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Шаповал Н.М., Сащенко І.С.,

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (надалі ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2631,48грн., яка складається: основної суми заборгованості 1759,31грн., інфляційні витрати 827,62грн., 3% (відсотків) річних 44,55грн., а також судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, які надає їм ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС». У звязку з тим, що відповідачі не здійснювали оплату послуг з вивезення побутових відходів, за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року виникла вищевказана заборгованість, яку в добровільному порядку сплатити вони відмовляються.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» - ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала з підстав відсутності між сторонами типового договору з надання таких послуг.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяву про неможливість зявитися в судове засідання та письмові заперечення, в яких також посилалися на відсутність між сторонами типового договору.

Відповідач ОСОБА_6 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2631,48грн., з яких: сума основної заборгованості за надання послуг 1759,31грн., інфляційні витрати - 827,62грн., 3 % річних від простроченої суми 44,55грн.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» судовий збір по 40,60грн. з кожного.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на його незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та стягуючи з відповідачів заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за спірний період часу, в тому числі 3% річних та інфляційні втрати, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі безпідставно не сплачують такі послуги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011року №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС». Рішення введено в дію з 01.01.2013року.

Відповідно до ч.2 та 10 ст.35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998року власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Згідно п. 3.2.5 Рішення Харківської міської ради від 16.11.2011року №504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Відповідно до вимог ст.35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998року та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідачі по справі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №9177 (а.с.22, 37-48).

21.06.2013року між Українським державним підприємством поштового зв'язку (далі - УДППЗ) «Укрпошта» і ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції №28-373, згідно якого УДППЗ "Укрпошта" здійснило доставку примірника газети "Харьковские Извъстия", в якому був надрукований договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно п.30 договору пор надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013року, останній набирав чинності з 1 серпня 2013 року укладався згідно з ч.3 ст.205, ст.ст. 642-643 ЦК України строком на три роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

Відповідно до Прикінцевих положень цього договору, останній надрукований в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради "Харьковские Извъстия" загальним накладом 15 тис.примірників. Споживач з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання територій населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікувалися разом із договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті "Харьковские Извъстия"

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договір від 25 червня 2013 року є публічним договором у розумінні ст.633 ЦК України, а тому відповідачі є абонентами ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».

Посилання відповідачів в апеляційній скарзі на те, що їм не було відомо про існування цього договору, не є підставою для відмови у стягненні заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Згідно ч.3 ст.205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Впродовж місяця з дня опублікування проекту договору від 25.06.2013року відповідачі про свою відмову укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у письмовому вигляді не направляли.

З урахуванням цих обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачі прийняли пропозицію ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013року виконавець - ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» зобов'язується згідно графіка надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Харківської міської ради відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року. Невід'ємною частиною цього договору є розрахунок щомісячної вартості послуг. При цьому наведено розрахунок щомісячної вартості послуг з вивезення побутових відходів на одного мешканця житлових будинків приватної власності міста Харкова на місяць та надано зразок квитанції-повідомлення. Споживач зобов'язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. "б" ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів (п.13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року).

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», який відповідачі не спростували, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року не здійснювали оплату послуг з вивезення побутових відходів, у зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість 1759,31грн.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідачів вказану заборгованість.

Оскільки, зобов'язання боржників сплатити послуги з вивезення побутових відходів, яке виникло на підставі публічного договору, є грошовим, то з огляду на це, за прострочення виконання грошового зобов'язання суд першої інстанції також обґрунтовано застосував спеціальний вид цивільно-правової відповідальності, передбачений ч.2 ст.625 ЦК України, і стягнув відповідачів інфляційні втрати за час прострочення та 3% річних від простроченої суми 827,62грн. та 44,55грн. відповідно.

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -