Ухвала суду № 55414412, 29.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/2287/15-к Головуючий суддя І інстанції Глібко О.В.

Провадження № 11-кп/790/2549/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №644/2287/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, та виправдано його за вказаними статтями.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційні й скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, та назначити йому примусове лікування від наркозалежності, притягнути до кримінальної відповідальності провокатора, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, що передбачені ст.407 КК України.

Адвоката ОСОБА_3 в своїй апеляційні й скарзі просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України скасувати, визнати його невинуватим та виправдати за ч.2 ст.309 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, що також не входить до повноважень суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КК України, оскільки суд апеляційної інстанції виправдувальні вироки не виносить.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по кримінальному провадження №644/2287/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -