Вирок № 5541153, 28.01.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-24

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю прокурора – Вознюка Р.П.,

потерпілого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента КНУХТ, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2007 року близько 21-ої години 20 хвилин, в темну пору доби, ОСОБА_2, маючи право керування транспортними засобами категорій «В», «С», керуючи на підставі довіреності належним ОСОБА_3 автомобілем «RENAULT - Lagyna», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Шепетівка, рухаючись по головній дорозі проспект Миру, на нерегульованому перехресті, при здійсненні повороту ліворуч на вулицю Ватутіна, не надав переваги в русі водію моторолера «HUANTER HM 50 Q-5C» ОСОБА_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку по проспекту Миру, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Порушення ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали від дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 20 серпня 2007 року після 21-ої години керував автомобілем «RENAULT - Lagyna», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Шепетівка по проспекту Миру в напрямку залізничного вокзалу зі швидкістю близько 50км/год. Перед здійсненням повороту ліворуч на вулицю Ватутіна, яка є другорядною відносно проспекту Миру, пропустив пішохода, що переходив проспект, увімкнувши показчик повороту ліворуч, став здійснювати поворот, при здійсненні якого відчув «хлопок», після чого продовживши рух, зупинився на вул. Ватутіна. Зупинившись, побачив, що по праву сторону від його автомобіля на проспекту Миру ближче до тротуару лежав скутер, а по ліву сторону автомобіля, на віддалі 10-ти метрів на проспекті Миру в напрямку руху від залізничного вокзалу, лежав чоловік. Він підійшов до потерпілого, викликав машину швидкої допомоги. Зіткнення скутера відбулося на перехресті біля люка, в праву передню частину автомобіля між номерним знаком та правою фарою. Перешкоди для здійснення маневру не бачив, перехрестя, де сталась ДТП не освітлювалось, рухався з ввімкнутим в автомобілі ближнім світлом фар. Протокол огляду місця пригоди та схему складено в його присутності, ним і понятими власноручно підписано. Згоден з висновками судово-медичної та авто-технічних експертиз. Позови прокурора визнає повністю, заявлену потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі. Докази вини не оспорює.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні злочину об’єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 20 серпня 2007 року біля 21-ої години 20-ти хвилин, керуючи моторолером зі швидкістю 40-50км/год., рухався в м. Шепетівка по головній дорозі проспект Миру з ввімкнутим ближнім світлом фар, на відстані біля 1,5 метра від правого краю в напрямку вул. ОСОБА_4. На перехресті проспекту Миру та вул. Ватутіна, не надавши йому переваги в русі, на смузі руху моторолера, його збив автомобіль, що здійснював поворот ліворуч з проспекту Миру на вул. Ватутіна. При здійсненні повороту ліворуч автомобіль, який збив, освітлював його фарами ближнього світла, тому водій автомобіля повинен був бачити перешкоду. Після зіткнення з автомобілем втратив свідомість. Підсудний повністю відшкодував йому заявлений розмір майнової та моральної шкоди, просить не карати ОСОБА_2 Дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього відповідають фактичному місцю ДТП;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 20.08.2007 року біля 21 години 30 хвилин від сусідів дізналась, що на перехресті проспекту Миру та вулиці Ватутіна її син потрапив в ДТП. Прибувши на місце пригоди, від присутніх почула, що водій автомобіля, повертаючи ліворуч, не пропустив моторолер, яким керував її син і збив його на смузі руху моторолера;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 20 серпня 2007 року, біля 21-ої години 20 хвилин на перехресті проспекту Миру та вул. Ватутіна, автомобіль іноземного виробництва, повертаючи ліворуч на вул. Ватутіна, на смузі руху скутера, який рухався прямо, не пропустив його і скоїв наїзд. Скутер рухався в увімкненим світлом фар;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 20 серпня 2007 року ввечері, їхала на передньому сидіння пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 С.В. На перехресті проспекту Миру та вул. Ватутіна, ОСОБА_2 пропустивши пішохода, ввімкнув показчик лівого повороту і став здійснювати такий на вул. Ватутіна. Коли передня частина автомобіля була частково направлена на вул. Ватутіна, відчула удар в передню його частину. Проїхавши трохи в сторону вул. Ватутіна Царьов зупинив автомобіль. Вказати місце зіткнення точно не може. Після зіткнення скутер знаходився праворуч, а потерпілий ліворуч, по відношенню до напрямку руху автомобіля, біля тротуару на проспекті Миру в напрямку руху до вул. ОСОБА_4;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с. 80), які аналогічні показанням свідка ОСОБА_8;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_10 (а.с. 143), з яких слідує, що 20 серпня 2008 року в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце ДТП, яке сталось на перехресті проспекту Миру та вул. Ватутіна в м. Шепетівці. Ним було оглянуто місце пригоди складено відповідний протокол та схему ДТП. На місці пригоди був виявлений слід тертя, який знаходився на правій смузі руху проїзної частини проспекту Миру в напрямку руху від сторони залізничного вокзалу до центру міста, що вважається ймовірним місцем зіткнення транспортних засобів. В автомобілі РЕНО була пошкоджена передня частина в місці розташування переднього номерного знаку, в скутера пошкоджена ліва бокова частина;

- оголошеними в суді показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з яких слідує, що зіткнення автомобіля РЕНО та скутера відбулася на смузі руху останнього під час здійснення автомобілем повороту з проспекту Миру на вул. Ватутіна;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди, схемі та фототаблицях до нього, (а.с. 3-10) з яких слідує, що зіткнення автомобіля та скутера мало місце на смузі руху скутера по проспекту Миру. Автомобіль знаходиться при в'їзді на вул. Ватутіна, напрямок руху автомобіля вказано з проспекту Миру з поворотом ліворуч на вул. Ватутіна. Напрямок руху скутера вказано прямо по головній дорозі проспекту Миру;

- даними, що містяться в протоколах огляду транспорту та фототаблицях до нього (а.с. 25-33), з яких слідує, що на скутері пошкоджено ліву передню його частину, в автомобілі РЕНО пошкоджено праву передню частину переднього бампера, передній номерний знак, розбито праву передню фару;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та схемою до нього з свідком ОСОБА_6 (а.с. 125-126), де місцем зіткнення автомобіля та скутера вказано перехрестя проспекту Миру та вул. Ватутіна на смузі руху скутера;

- висновком судово-медичної експертизи №307 від 15.04.2008 року (а.с. 64-68) згідно якого у ОСОБА_1 мали місце такі тілесні ушкодження: садна та синці в ділянці зовнішнього кута правого ока, виличної кістки справа, садна в ділянці грудної клітки зліва по задньо-боковій поверхні, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, субкон'юктивальний крововилив на білковій оболонці лівого ока, лінійний перелом лівої скроневої та потиличної кісток, епідуральна гематома в лівій скронево-тім'яній ділянці, внутрішньо мозкова гематома правої лобно-скроневої ділянки, забій речовини головного мозку тяжкого ступеня. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударі до таких, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення;

- висновком судової авто-технічної експертизи №102А від 15.05.2008 року (а.с.92-93), згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT - Lagyna», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 1.5 ч.1, 9.2 (б), 9.4, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість водія автомобіля ОСОБА_2 уникнути зіткнення із моторолером під керуванням ОСОБА_1 залежала від виконання водієм автомобіля ОСОБА_2 вимог пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху;

- висновком додаткової судової авто-технічної експертизи №270А від 10.12.2008 року (а.с. 189-190), згідно якого зіткнення автомобіля «RENAULT - Lagyna», реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолера «HUANTER HM 50 Q-5C» відбулося на правій смузі руху проспекту Миру м. Шепетівка по напрямку руху до вул.. ОСОБА_4 в районі розташування сліду тертя на асфальтобетонному покритті довжиною 1м. Показання водія моторолера ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на правій смузі руху проспекту Миру м. Шепетівки по напрямку руху зі сторони залізничного вокзалу до центру міста, технічно спроможні та відповідають фактичним обставинам розвитку даної події.

Аналізуючи наведені докази в сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого про призначення підсудному покарання не пов’язаного з позбавленням волі.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, щиро кається, повністю відшкодував майнову та моральну шкоду, молодий за віком, що є обставинами, які пом’якшують йому покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладі.

Враховуючи, наведені обставини, незначний період часу, що пройшов з моменту отримання підсудним права керування транспортними засобами до скоєння ДТП, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

В зв’язку з доведеністю вини підсудного в інкримінованому злочині, до задоволення підлягають позови про стягнення на користь лікувальних закладів витрат на лікування потерпілого від злочину та витрат на проведення експертиз у справі.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону: 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185, р/р №35222007000105, ЕДРПО 07816153, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, 17231грн. 70коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівської центральної районної лікарні р/р №25437143 в АППБ «Аваль», код 02004812, 125,45грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області, р/р №35228001000040, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код 25575309 за проведення експертизи 689,01грн.

Речові докази: автомобіль «RENAULT - Lagyna», реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити ОСОБА_16. Моторолер «HUANTER HM 50 Q-5C», який знаходиться на штрафмайданчику Шепетівського МВВС – повернути потерпілому ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк.