Рішення № 5541104, 17.02.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-210

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладчук А.Д.

за участю:

представника позивача КЖРЕП № 6 – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Чернівці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач КЖРЕП № 6 м. Чернівці звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що будинок № 6 по вул. І.Франка є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці, перебуває на балансі Чернівецької міської ради, який переданий для утримання КЖРЕП № 6 м. Чернівці.

Відповідачі постійно проживають в квартирі № 1-б , що складається з двох кімнат загальною площею 79,30 м2, будинку № 6 по вул. І.Франка м. Чернівці, та безперервно нею користуються. Проте, порушують ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями частково сплачували витрати на утримання будинку та при будинкової території, заборгувавши Позивачеві станом на 01 вересня 2008 року 926,75 грн.

Витрати на утримання будинку та при будинкової території підлягають сплаті у відповідності з встановленим у 2006 році та діючими по даний час тарифами.

Згідно рішення Чернівецької міської ради від 27.06.2006 року № 198/5 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджені розміри тарифів, які застосовуються при визначенні рівня оплати утримання житла, що залежать від коефіцієнта класу будинку. Плата встановлена в розмірі 63,1 коп. за 1 кв.м. для будинків з ліфтами і 46,0 коп. за 1 кв.м. для будинків не обладнаних ліфтами.

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 22.05.2001 року № 404/11 будинок № 6 по вул. І.Франка належить до 3-го класу капітальності і плата враховується з коефіцієнтом 1,0.

У відповідності з встановленими тарифами сума заборгованості станом на вересень 2008 року складає 926,75 грн.

Згідно ст. 648 ЦК України, п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений на основі типового договору. Відповідачів було попереджено про необхідність сплати боргу та укладення з КЖРЕП № 6 договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, проте на даний час заборгованість ними не погашена та договір не укладено.

Просять стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 926,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному об’ємі і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 926,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, хоча визнала той факт, що позивачем надавались послуги, однак надавались частково, не в повній мірі. Зокрема, відповідачка ствердила, що в 2007 році позивачем проводився ремонт, але проводився неякісно, а також один раз в рік формально проводиться огляд димовентканалів. Стосовно прибирання території, то двірники з вулиці підмітають територію, а у дворі ні. В останні роки жильці їх будинку проводять ремонт самотужки. Однак, з письмовими скаргами щодо неякісного надання чи ненадання послуг вона до позивача не зверталась. У грудні 2008 року вони з жильцями провели збори та вирішили створити об»єднання співвласників. А також, відповідач пояснила, що частково проводить оплату за фактично надані послуги, а саме за вивіз сміття та освітлення над входом до квартири.

Крім цього відповідачка пояснила, що в 2006 році вона усно зверталась до начальника КЖРЕП № 6 стосовно проведення ремонту відкритого дерев’яного балкону, але письмових доказів з приводу звернення з даним питанням до КЖРЕП № 6 немає. Також, пояснила що в 2005 році в дворі фінансового інституту, що знаходиться за стіною кухні відповідача, була побудована котельня, яка близько прилягає до будинку відповідача, внаслідок чого стіна кухні в осінній і зимовий період постійно сира і мокра. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились , однак подали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що будинок № 6 по вул. І.Франка в м. Чернівці переданий на баланс Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 6, яке згідно Статуту, діє на правах юридичної особи, що підтверджується довідкою головного управління Статистики.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 постійно проживають та зареєстровані в квартирі № 1-б, будинку № 6, що по вул. І.Франка в м. Чернівці. Дана квартира є приватною власністю, складається з двох житлових кімнат, житловою площею 54,00 м2 та загальною площею 79,30 м2., що підтверджується довідкою ЖРЕПу № 6 про склад сім’ї та реєстрацію. (а.с. 6)

Відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги у відповідності до діючих тарифів на момент надання послуг, згідно ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та п.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Розмір комунальних платежів за послуги з утримання будинків і споруд та будинкових територій встановлюється рішеннями Чернівецької міської ради „Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги" із врахуванням особливостей квартири. (а.с. 10-11)

Відповідачі офіційно попереджались про погашення заборгованості по експлуатаційним витратам та відповідно отримали від Позивача примірник типового договору з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 8), однак заборгованість не оплатили та не звернулись до позивача з наміром укласти вищезазначений договір.

Згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, заборгованість відповідачів по сплаті експлуатаційних витрат станом на 01 вересня 2008 р. становить 926,75 грн. (а.с.5)

При цьому, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо правильності даного розрахунку, ствердивши, що сума коштів, добровільно ними сплачена, вирахувана з даного розрахунку.

При цьому, судом встановлено, що в 2007 році був проведений капітальний ремонт будинку № 6 по вул. І.Франка в м. Чернівці, де проживають відповідачі. (а.с. 35-37) Даного факту в судовому засіданні не заперечувала сама відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до довідки ЖРЕПу №6 з січня 2005 року по даний час ніяких звернень та заяв від відповідачів на адресу ЖРЕПу не надходило.

Відповідачами частково проплачувались надані послуги. (а.с. 56-58). Даний факт підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

За наведених обставин , судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні відносини щодо надання та отримання послуг. При цьому, відповідачі отримували послуги, ніяких заперечень щодо отримання цих послуг з боку відповідачів не було. Більше того, як було з»ясовано в судовому засіданні та підтвердила сама відповідачка ОСОБА_2, відповідачі частково проплачували надані їм послуги.

Таким чином, суд вважає, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з відповідачами вважається фактично укладеним, так як відповідачі фактично користуються послугами позивача, чого не заперечувала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, стверджуючи, що позивачем їм надавались послуги, але не в повній мірі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Що стосується посилання відповідачки на те, що позивач неналежним чином надавав їм послуги, то, як було з'ясовано в судовому засіданні, такі посилання відповідача не підтверджені ніякими доказами.

Як вбачається з письмової довідки ЖРЕПу та показів самої відповідачки, ні з якими письмовими скаргами на неналежне виконання КЖРЕПом своїх послуг відповідачі нікуди не звертались.

Стосовно посилань відповідачки на не проведення Позивачем ремонту відкритого дерев’яного балкону, то як вбачається з акту ЖРЕПу №6 від 17.12.2008 року, виходом на місце на адресу: будинок № 6 по вул. І.Франка в м. Чернівці для проведення поточного ремонту дерев»яної частини галереї, було встановлено, що підприємством не було можливості виконати дані роботи у зв»язку з перешкоджанням у проведенні відповідних робіт мешканки квартири №1-б ОСОБА_2 (а.с. 38)

Згідно рішення Чернівецької міської ради № 15 від 25.05.2006р. позивача звільнено від сплати державного мита, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 526, п.2 ст.615 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість в сумі 926,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. на розрахунковий рахунок № 35440001001595 в УДК, код 14272073, МФО 856135.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: