Рішення № 55410903, 28.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/14230/15-ц

Провадження № 2/646/198/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.11.2012 року на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ( ХМНО) ОСОБА_2 відповідача у справі, громадянином ОСОБА_3, з метою виконання зобов»язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 17.03.2006 року, за № 471, внесено грошові кошти у розмірі 47101, 21 грн. для передачі йому, як позикодавцю. 25.12.2012 року відповідач повідомив позивача окремим повідомленням про надходження вказаної грошової суми та роз»яснив, що вказана сума повинна бути отримана не пізніше 15.11.2015 року та наслідки її не отримання. У відповідь на вказане повідомлення, 09.09.2014 року представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, письмово звернулась до нотаріуса із заявою про перерахування приналежних позивачеві грошових коштів на рахунок представника позивача. 16.02.2015 року представник позивача вдруге звернулась до відповідача з аналогічною заявою, а потім до Червонозаводського районного суду м.Хркова, яким було відмовлено у задоволенні позову про зобовязання перерахувати з депозитного рахунку нотаріуса належні ОСОБА_1 кошти, оскільки не було відкрито рахунок депонента. 21.08.2015р. ОСОБА_1 знову звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 із за заявою про видачу коштів та повідомив свій рахунок в ПАТ «Ощадбанк». ОСОБА_6 кошти не були перераховані, у звязку з чим, він просить в судовому порядку стягнути з приватного нотаріуса належні йому кошти з урахуванням 3% річних та суми інфляційного збільшення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав аналогічні пояснення про обставини викладені вище.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, де зазначила, що позивачем невірно обрано спосіб захисту та нотаріусом ОСОБА_2 видавалось платіжне доручення про перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_1, однак вони не були перераховані банком у звязку з накладеним арештом на депозитний рахунок нотаріуса, який на цей час не скасовано.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 15.11.2012 року до приватного нотаріуса ОСОБА_2 звернувся громадянин ОСОБА_3 та вніс на депозит приватного нотаріуса грошові кошти у розмірі 47101, 21 грн. для передачі ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов»язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № 471.

25.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність з»явитись до приватного нотаріуса для одержання вказаних грошових коштів та роз»яснено наслідки не отримання даної грошової суми у строк до 15.11.2015 року. Вищевикладене підтвердили в судовому засіданні обидві сторони, тому вони не підлягають доказуванню.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності, неодноразово зверталась до нотаріуса із заявою про перерахування належних позивачеві грошових коштів на рахунок представника позивача, на що їй було відмовлено нотаріусом. Крім того, рішенням Червонозаводського районного суду м.Хркова від 21.07.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання перерахувати з депозитного рахунку нотаріуса належні ОСОБА_1 кошти, оскільки не було відкрито рахунок депонента.

21.08.2015р. ОСОБА_1 знову звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 із за заявою про видачу коштів та повідомив відкритий на його імя рахунок в ПАТ «Ощадбанк». ОСОБА_6 кошти не були перераховані. Як пояснила представник відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_2 вчинила необхідні дії для отримання ОСОБА_1 належних йому коштів: направила до ПАТ «Універсал Банк» платіжне доручення про списання коштів з її депозитного рахунку на рахунок ОСОБА_1 ОСОБА_6 повернув платіжне доручення невиконаним, оскільки на депозитний рахунок нотаріуса було накладено арешт державним виконавцем, що підтверджується платіжним дорученням, довідкою про депозитний рахунок, постановою про арешт майна та ухвалою суду (а.с. 55-57, 59-61).

Процедура видачі грошових сум з депозиту нотаріуса регламентована « Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Відповідно до вимог п.9 Глави 21 Розділу 11 «Видача з депозита нотаріуса грошових сум, цінних паперів» вказаного Порядку, видача з депозиту нотаріуса грошових сум, цінних паперів» видача банками грошових сум депонентам проводиться на підставі платіжних доручень приватних нотаріусів шляхом безготівкового перерахування на рахунок депонента або переказу коштів для виплати депоненту готівкою в банку.

З огляду на наведене, суд вважає, що між приватним нотаріусом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли правовідносини немайнового характеру, які регулюються « Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», відповідно якого, існує обовязок нотаріуса перерахувати гроші зі свого депозитного рахунку на рахунок позивача. Позивач при зверненні до суду обрав неправильний спосіб захисту, оскільки просив стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 47101,21 грн. з у рахуванням 3% річних та суми інфляційного збільшення. Вимогу про зобовязання нотаріуса перерахувати вказану суму з депозитного рахунку на рахунок ОСОБА_1, позивач не заявляв. У звязку з викладеним, суд відмовляє у задоволені позову у звязку з невірно обраним способом захисту, що не позбавляє ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з вимогою про зобовязання нотаріуса вчинити дії після скасування арешту, накладеного на її депозитний рахунок.

Керуючисьст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, п.9 Глави 21 Розділу 11 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.