Ухвала суду № 55410715, 22.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9637/15-к

Провадження № 1-кп/635/349/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

захисника-адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430000181 від 16.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобовязання на взяття під варту, при цьому обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового слідства неодноразово ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих дій, при цьому доказів поважності причин своєї неявки суду не надавав. В обгрунтування свого клопотання представник потерпілого-адвокат ОСОБА_1 надала суду ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. від 07.12.2015р., якою встановлені неоднаразові факти неявки ОСОБА_4 за викликами слідчого і ухилення його від проведення слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_1 і також просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4І запобіжний захід з особистого зобов'язання на утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 та просили суд залишити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, проти цього також не заперечувала прокурор Ростовцева Ю.А.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк від 3 до 8 років, під час досудового слідства неодноразово не зявлявся до слідчого для проведення слідчих дій, внаслідок чого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 07.12.2015 року слідчому був виданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин неоднарозових неявок до слідчого суду не надав, тому у суду є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись на волі може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою .

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 р. з 1 січня 2016 року, 1 мінімальна зарплата складає 1378 грн.00 коп., тобто застава у розмірі 50 мінімальних заробітних плат складає 68900 грн.00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

.

Клопотання представника потерпілого-адвокат ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобовязання на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят днів, тобто до 21 березня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 грн.00 коп. (шістдесят вісім тисяч девятсот гривень нуль копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2 лютого 2016 року на 12 год.00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.В.Караченцев

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.__хв. ______