Ухвала суду № 55410254, 02.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19833/15-ц

Номер провадження 2/643/1586/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, інфляційних втрат, неустойки та пені за прострочення аліментних зобовязань, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали 04.01.2016 року, однак до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, інфляційних втрат, неустойки та пені за прострочення аліментних зобовязань визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук