Вирок № 55410040, 03.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/926/15-к Провадження №1-кп/630/24/16

В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

за участю:

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12015220430003852 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 1998 року за ч.3 ст.81, ст.198, ч.3 ст. 206, ч.1 ст.101, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 19 жовтня 2000 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 13 днів; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2003 року за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2004 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31 липня 2008 року умовно- достроково на 1 рік 8 місяців 20 днів, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Попівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України,Українки, маючої професійно - технічну освіту, розлученої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, скоїли незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року, знаходячись на ділянці АДРЕСА_3, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого споживання, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, виготовили придатний для споживання наркотичний засіб, використавши насіння харчового маку та побутовий оцет, після чого отриманий наркотичний засіб помістили в полімерні пляшки ємкістю 1 літр та зберігали при собі з метою особистого споживання шляхом ін'єкції.

Співробітниками Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС України в Харківській області 02 жовтня 2015 року близько 20.00 години на вул. Павлова в м. Люботин у ОСОБА_1 в сумці було виявлено і вилучено дві полімерні пляшки з рідиною, об'ємом 761,0 мл. та 649,0 мл., які згідно висновку експертизи «містять у своєму складі наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 4,9769 грам та 4,4971 грам», яку він незаконно виготовив разом з ОСОБА_2 та зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого споживання шляхом ін'єкції.

Крім того, співробітниками Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС України в Харківській області 02 жовтня 2015 року близько 20.00 години на вул. Павлова в м. Люботин у ОСОБА_2 в сумці було виявлено і вилучено одну полімерну пляшку з рідиною, об'ємом 840,00 мл, яка згідно висновку експертизи «містить у своєму складі наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 11,2896 грам», яку вона незаконно виготовив разом з ОСОБА_1 та зберігала при собі без мети збуту ,з метою особистого споживання шляхом ін'єкції.

Також, під час огляду ділянки АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де вони виготовляли наркотичні засоби, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка утворена насінням сферичної форми, чорного та сірого кольору, масою: 1188,7 грам,що відповідно до висновку експертизи являється дозрілим насінням рослин виду «мак», яке наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється, а також п'ять медичних шприців, які містять у своєму складі, відповідно до висновку експерта «опійний алкоїд - морфін, масу сухого залишку нашарувань на поверхні шприців визначити неможливо із - за малої кількості».

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаялися. Не заперечували фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердили вчинення ними вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначили, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження і не оспорюють висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснили, що показання надають добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до них не застосовувалось.

Визнання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 своєї вини, неоспорення ними фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразилось в незаконному виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб - мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 має три незняті та непогашені судимості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку наркологічної експертизи у примусовому лікуванні від наркоманії не потребує,не працює, за місцем мешкання, характеризується задовільно.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинувачених, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особ, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їм необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані їх дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має три незняті та непогашені судимості, а ОСОБА_2 раніше не судима порядку ст. 89 КК України, щиро розкаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляють інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 349, 368 -371, 373,374,473 -475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Процесуальні витрати в сумі 614,4 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок), 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок), 614,4 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок), 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок) за виконання судово - хімічних експертиз № 1830, 1837, 1838, 1887 від 05 листопада 2015 року, а всього 2150,4 (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 40 копійок) гривень стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код 24060300, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31419544700005, код банку 37999680).

Речові докази по справі, вказані на а.с. 73-79 (концентрат макової соломи обсягом 20, 7636 гр., чотири пакети в білому пакеті, опечатані бірками № 1838,1837,1830, 1887 ), які знаходяться на зберіганні в складі матеріально - технічного забезпечення ГУНП України в Харківській області (квитанція № 3238 від 07 грудня 2015 року - а.с.79) -знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко