Рішення № 55409995, 02.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3711/15-ц

Номер провадження 2/629/53/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Помазан Вікторії Анатоліївни,

за участі секретаря судового засідання Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, третіх осіб виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 27 у будинку 59, вул.. Жовтнева, м. Лозова, Харківської області, стягнути з відповідача на користь КП «ЖУК» судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Просить ухвали рішення на підставі наданих нею письмових доказів (а.с. 36).

Представник третьої особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, але надав клопотання, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить слухати дану цивільну справу за відсутністю представника та вирішити справу на власний розсуд (а.с. 31).

Представник третьої особи - Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» (а.с. 81).

На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 31.08.2015 року, яка надана Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» (а.с. 5). Квартира складається з кімнат площею 26,65 кв.м, житлове приміщення не приватизоване, що підтверджується особистим рахунком, який наданий «Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» (а.с. 6).

Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області за № 140 від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова (а.с. 16-19).

Відповідно до бази даних КП «ЖУК» оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалося частково, про що свідчать дані особового рахунку, загальний розмір боргу станом на 01.08.2015 року становить 24577,07 грн. (а.с. 7-8, 9-11, 12, 13-14).

Відповідач не виконував свої зобов'язання перед комунальними підприємствами м. Лозова та не сплачував за рахунками, які щомісяця надсилаються КП "ЖУК". З кожним днем борги відповідача перед комунальними підприємствами міста продовжують зростати, чим спричиняються значні збитки їхній роботі. З метою з'ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, для здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду Лозівської міської ради, відповідно до ст. 175 Житлового кодексу України, співробітники КП «ЖУК» 02.03.2015 року здійснили вихід за місцем реєстрації відповідача, адреса: АДРЕСА_1 і було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований наймач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слів сусідки з квартири № 24 ОСОБА_2, не проживає з 2006-2007 року та не з'являється, що підтверджується актом КП «ЖУК» від 02.03.2015 року (а.с. 21).

06.05.2011 року співробітниками КП «ЖУК» також було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, та зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає з 2005року, що підтверджується актом КП «ЖУК» від 06.05.2011 року (а.с. 20).

Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем та членами його сім'ї права користування житлом. Тим самим порушуючи норми ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - не зареєструвавши місце проживання у десятиденний термін після прибуття до нового місця проживання.

Стаття 71 Житлового кодексу України визначає перелік обставин за яких зберігається житлове приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, так відповідно до ч. 1 зазначеної статті за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно частини 3 статті 71 Житлового кодексу України визначено перелік обставин за яких приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Аналіз фактичних обставин справи не дає підстав вважати причини відсутність громадян за місцем фактичної реєстрації такими, що дають право зберігати за ними житлове приміщення.

Статтею 72 Житлового кодексу України, закріплена норма, відповідно до якої, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 47 Конституції України, передбачено, що особу може бути примусово позбавлено житла на підставі закону за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 224-225 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, третіх осіб виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 Ве ніамінівну такою, що втратила право користування квартирою № 27 у будинку 59, вул.. Жовтнева, м. Лозова, Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17) на р/р 2600406310062 у ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 37556917 судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Вікторія Анатоліївна Помазан