Ухвала суду № 55409917, 26.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.11.2015

справа №642/9463/2015к

провадження №1кс/642/2871/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Ольховського Є.Б., участю секретаря Пєтрєнко Т.В., прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12015220510003336 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» (далі Товариство, ТОВ ) ОСОБА_2, гр.-на ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що виразились у узгоджених, заздалегідь спланованих діях направлених на ліквідацію очолюваного ОСОБА_2 товариства, чим спричинено збитків засновникам ТОВ «ПейперХаус» у великих розмірах.

11.11.2015 до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПейперХаус» ОСОБА_5, у якій викладено факт неправомірних дій директора Товариства ОСОБА_2, гр.-на ОСОБА_3 та гр.-на ОСОБА_4

Встановлено, що у Господарському суді м. Києва на даний час відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПейперХаус» (код ЄДРПОУ 32710976), юридична адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, буд.10, Літ «Г», що належить ОСОБА_6 «ОСОБА_6 Лімітед» (ОСОБА_7), яка є єдиним учасником Товариства. (далі ОСОБА_6)

Як вказано у заяві, представникам ОСОБА_6 у жовтні-листопаді 2015 року стало відомо, що Товариство знаходиться у стані банкротства у звязку з кредитними зобовязаннями у розмірі 3001827 грн., що виникли з причин невиконання покладених на Товариство у 2014 році обовязків поручителя.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 03.03.2014 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, виникли взаємовідносини з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та між ними був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3000000, 00 гривень.

Відповідно укладеного додатково договору поруки від 03.03.2014, поручителем позичальника ОСОБА_4 явилось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПейперХаус» під керівництвом директора ОСОБА_2, який не заперечував вказаний факт та підписав договір, поклавши тим самим на Товариство обовязок повернути після спливу строку позик грошовий борг позичальника ОСОБА_4 до 01.10.2015.

В подальшому, ОСОБА_4, отримавши грошові кошти в розмірі 3000000, 00 гривень від ОСОБА_3 не повернув у встановлений строк борг, внаслідок чого позичальником ОСОБА_8 було звернено позов до ОСОБА_4 та відповідно поручителя ТОВ «ПейперХаус».

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова, суддя Пашнев В.Г. відповідно до

вимог Цивільного кодексу України, розглянувши позов ОСОБА_3 повністю задовольнив позовні вимоги, та рішенням від 08.01.2015 ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «ПейперХаус» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 03.03.2014 в сумі 3000000, 00 гривень, судовий збір у розмірі 1827 гривень з кожного.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року кредитором ОСОБА_3 до Господарського суду м. Києва було заявлено неспроможність субєкта підприємницької діяльності - ТОВ «ПейперХаус» виконати грошові зобовязання перед ним як кредитором та ініціював відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства. Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПейперХаус».

Всупереч вказаному, представниками ТОВ «ПейперХаус» заявлено, що дії директора Товариства з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були незаконні, факт передачі грошових коштів, їх займу та неповернення був створений фіктивно з метою доведення до банкрутства Товариства. Крім того, відповідно до статуту Товариства порядок утворення та витрачання фондів Товариства є виключною компетенцією вищим органом управління Товариства, тобто Загальними зборами, до складу яких водять учасники Товариства та представники, а не директор. Крім того, заявником вказано, що з метою приховування вказаних вище дій, та з метою позбавлення власника підприємства можливості отримати будь-яку інформацію з Єдиного реєстру судових рішень та оскаржити рішення у встановленому порядку, ОСОБА_3 під час подачі позовної заяви було допущено помилку, та навмисно у назві співвідповідача зазначено ТОВ «ПейперХауз» замість «ПейперХаус», що й було вказано у рішенні суду. Вказана помилка була виправлена, після набрання попереднього рішення законної сили та викладена у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 суддею Пашневим В.Г. за заявою представника ОСОБА_3 (справа № 642\10235\14ц 2 во\642\4\15 )

В підтвердженням вказаного факту встановлений зв'язок між фігурантами ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які є товаришами, що підтверджується у соціальних мережах, іншими відомостями.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) документів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПейперХаус» про стягнення заборгованості за договором позики № 642\10235-ц 2\642\2259\14, справи по заяві представника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні № 642\10235\14ц 2 во\642\4\15, з метою встановлення усіх обставин укладення договору позики та договору поруки від 03.03.2014 року, факту отримання та передачі грошових коштів у розмірі 3000000, 00 гривень, причин невиконання зобовязань, пояснень, що надані фігурантами, їх представниками, вивчення матеріалі цільної справи з метою підтвердження чи спростування відомостей викладених у заяві представників ТОВ «ПейперХаус».

Вказані документи знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20, та містять відомості, щодо мають значення у кримінальному провадженні, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою вивчення, аналізу, використання під час проведення слідчих дій в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши прокурора прокуратури Ленінського району юриста 1 класу ОСОБА_1 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, прокурором доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до вказаних документів, які знаходяться в Ленінському районному суді м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20, та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.

Прокурор в клопотанні просить надати доступ до документів, однак не обґрунтував свої вимоги щодо вилучення саме їх оригіналів, у звязку з чим, беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості, які знаходяться в Ленінському районному суді м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд задовольняє клопотання частково та надає тимчасовий доступ з можливістю вилучення до копій цивільної справи.

Керуючись ст. ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Харкова код ЕДРПОУ 02894065, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме цивільної справи № 642\10235-ц 2\642\2259\14 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПейперХаус» про стягнення заборгованості за договором позики та рішення по вказаній цивільні справі від 08.01.2015, цивільної справи заяви, рішення з розгляду заяви представника ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2015 №642\10235\14ц 2 во\642\4\15.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський