Вирок № 55409524, 01.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8969/14-к

н/п 1-кп/640/22/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

прокурора Купар Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12015220490004191 від «04» вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився разом з раніше знайомим ОСОБА_2, у дворі приватного будинку №13 по вулиці Радгоспній у місті Харкові, де останні спільно мешкають, та між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин до ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розмахуючи мішком з частково насипаним піском, наніс декілька ударів в область голови і лівої руки ОСОБА_2, внаслідок яких ОСОБА_2 впав на землю, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2, який лежав спиною на землі, зазначеним предметом ще декілька ударів по лівій і правій ногах.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4149-ая/15 від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_2 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці і садно на лівій руці, синці і садна на ногах.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №4149-ая/15 від 04 вересня 2015 року за ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, не визнав та пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 його зять , вони проживають разом з потерпілим в одному домі, конфлікти регулярні на ґрунті неприязних побутових відносин. Неодноразово ОСОБА_2 та його дружина (сестра обвинуваченого) провокували ОСОБА_1 на конфлікт. 3 вересня 2015 року, знаходячись у своєму дворі, Дем»яненко В.І. підійшов до ОСОБА_2 та став висловлювати йому претензії , на що ОСОБА_2 дістав електрошок ер. ОСОБА_3»яненко В.І. почав вибивати з рук ОСОБА_2 електрошокер та почав наносити йому удари. В ході бійки потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений упали на землю. ОСОБА_2 почав звати на допомогу. На крики потерпілого вибігла дружина потерпілого та почала рознімати обвинуваченого та потерпілого. Потім прибігла сусідка та декілька чоловіків, які розняли їх.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2015 року він вийшов на своє подвіря і до нього раптово підбіг Дем»яненко В.І. з мішком у руках, в якому був пісок і став висловлювати йому претензії з приводу неправильного, з точки зору Дем»яненко В.І., лікування тестя (батька ОСОБА_1 і дружини ОСОБА_2, та почав лупцювати ОСОБА_2 по обличчю, по руках, потім схопив за горло та вони упали на землю. ОСОБА_2 покликав дружину на допомогу , дружина почала рознімати ,та вони всі опинились на землі. Згодом прибігла сусідка та якійсь чоловіки, які припинили. У ОСОБА_2 були виявлені синці і садно на лівій руці, синці і садна на ногах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.09.2015 року її чоловік ОСОБА_2Д прийшов з лікарні,та пішов до туалету. Перебуваючи у домі, вона почула крики, вибігла на вулицю, та побачила, що ОСОБА_2 лежав на землі, а обвинувачений ОСОБА_3»яненко В.І. (брат свідка) б»є його мішком на голові та тулубу. Вона побігла по допомогу, потім повернулася і стала самостійно відтягувати обвинуваченого від потерпілого, та утримувати обвинуваченого від побиття чоловіка. У ОСОБА_2 були побиті руки, ноги,обличчя. Бійку припинили чоловіки, які прибігли з сусідкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого. 03.09.2015 року вона знаходилась у своєму подвір»ї та почула жіночий крик і побачила, що калитка сусідів відчинена. Коли вона зайшла до їхнього подвіря, то побачила, що ОСОБА_4 лежить знизу , на неї її брат ОСОБА_1, а зверху лежить потерпілий ОСОБА_2 ОСОБА_2 тримали Дем»яненка В.І. за руки. Свідок вийшла на вулицю та покликала чоловіків, які й припинили бійку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що конфлікти між обвинуваченим і потерпілим (її батьком) відбуваються постійно . Їх провокує ОСОБА_1, який вважає, що ОСОБА_6 недостойні жити у цьому домі. 03.09.2015 року вона знаходилась на роботі, а коли зателефонувала до батьків, тої мати пояснила, що трапилась бійка. Вона одразу приїхала та побачила тілесні ушкодження у батька і вони викликали міліцію і швидку допомогу.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

-Висновок судово-медичної експертизи №4149-ая/15, згідно якого ОСОБА_2 виявлено: синці і садно на лівій руці, синці і садна на ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

-Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 та судово-медичного експерта, під час проведення якого, ОСОБА_2 показав механізм та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_1

- Висновок судово-медичної експертизи №4478-ая/15, згідно якого, показання ОСОБА_2, дані ним у ході проведення слідчого експерименту в частині способу, механізму, та часу заподіяння йому тілесних ушкоджень не суперечать об'єктивним даним.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, судом у судовому засіданні беззаперечно встановлені обставини, викладені у даному вироку суду, які знайшли своє підтвердження у поясненнях потерпілого і свідків, а також були підтверджені висновками судово-медичних експертиз, протоколом слідчого експерименту. Такі докази у своєї сукупності повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо його непричетності до вказаного злочину, отже суд вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, що помякшують або обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Невядомський