Справа № 640/582/16-п
н/п 3/640/400/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, експедитора ООО ТК «Союз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу АП1 № 882368 від 05.01.2016 року вбачається, що 05.01.2016 року близько 13 год. 10 хв. в місті Харкові по вул. Шевченко поблизу буд. 315, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, тим самим не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Symbol, державний номер НОМЕР_3, який зупинився на червоний сигнал світлофору, від чого по інерції автомобіль Renault Symbol здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номер НОМЕР_4, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає. Просить суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 882368 від 05.01.2016 року (арк. справи 3); схемою місця ДТП від 05.01.2016 року (арк. справи 4), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 5-7), рапортом (арк. справи 8).
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .
З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків.обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Судове рішення № 55409504, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/582/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: