Ухвала суду № 55409487, 28.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15382/15-ц

н/п 2-п/640/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що не отримувала повістку про виклик до суду, тому не мала змоги прийняти участь у судовому засіданні та це позбавило її можливості надати докази та заперечення проти позову.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить скасувати заочне рішення на підставах викладених в заяві.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

17 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив вимоги позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялось судом про місце і час розгляду справи, яке було призначено на 20.11.2015 р. та 17.12.2015 р. завчасно, однак відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Проте, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду.

Також суд вважає підставними посилання ОСОБА_1 на те, що неявка у судове засідання позбавило її можливості надати докази проти позову.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, оскільки наявні обставини, визначені ст. 232 ЦПК України,а тому заявавідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 08 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях