Вирок № 55409384, 18.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/21314/15-к

н/п 1-кп/640/181/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю прокурора Гудзь В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 42015220000000652 від 14.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 статтею 369-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі за наступних обставин.

ОСОБА_2 згідно наказу №3998 від 31.12.2010 року призначений на посаду начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та 10.10.2014 року йому присвоєно 10 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

13.08.2015 року до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3 з питанням щодо можливості включення до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку пяти осіб, інтереси яких вона представлятиме на підставі довіреностей. ОСОБА_2 розяснив що рішення про включення осіб до зазначених списків приймається міською комісією по житловим питанням за погодженням з відповідними службами Харківської міської ради, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, маючи досвід щодо порядку включення осіб до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, запевнив ОСОБА_3 у тому, що він, у звязку із займаною ним посадою має можливість впливати на прийняття рішення по вказаному питанню у скорочені строки, у звязку з чим запропонував ОСОБА_3 передати йому грошові кошти в сумі 100 доларів СІЛА за кожну особу, яку вона представляє, у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Харківської міської ради. Під час наступної зустрічі, 27.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з проханням щодо зменшення суми грошових коштів, які йому потрібно надати за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, погодився на зменшення суми неправомірної вигоди та запропонував надати йому 2000 грн. за кожну особу, інтереси якої вона представляє. 07.09.2015 року приблизно о 16.20 ОСОБА_2, знаходячись в адміністративній будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради щодо включення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлової будинку, господарських будівель і споруд у скорочені строки.

Крім того, 18.09.2015 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з проханням вирішити питання про включення до загальноміських списків обліку е одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлової будинку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13Ю інтереси яких вона представлятиме на підставі довіреностей. ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, запевнив ОСОБА_3 тому, що він у звязку із займаною ним посадою має можливість впливати на прийняті рішення по вказаному питанню у скорочені строки, у звязку з чим запропонував ОСОБА_3 передати йому грошові кошти в сумі 2000 грн. за кожну особу, яку вона представляє, в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Харківської міське ради. 25.09.2015 року приблизно о 15-30 годині ОСОБА_2, знаходячись в адміністративній будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради щодо включення: ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель і споруд у скорочені строки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив що дійсно займаючи посаду начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з метою особистого збагачення протиправним шляхом отримав 07.09.2015 року від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 грн. в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Харківської міської ради щодо включення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлової будинку, господарських будівель і споруд у скорочені строки. Окрім цього, 25.09.2015 року приблизно о 15-30 годині знаходячись в адміністративній будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради щодо включення: ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель і споруд у скорочені строки. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно кваліфіковано за ч.2 статті 369-2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, офіційно працює, має позитивну характеристику та приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого штрафу у межах, встановлених санкцією ч.2 статті 369-2 КК України, за якою він обвинувачується, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у звязку з чим суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за оплату судово-хімічних експертиз № 176 від 06.10.2015 року на суму 920,70 грн. та № 419 від 29.10.2015 року на суму 982,08 грн.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 78 коп.

Внесену заставу в розмірі 365400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_14 з депозитного рахунку Київського районного суду міста Харкова р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку 26281249, банк ГУДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 640/16701/15-к (номер провадження 1-кп/6406882/15).

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за розписками ОСОБА_15 від 15.10.2015 року, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору ТМ «Golden Field»,службове посвідчення на імя ОСОБА_16 та матеріали за заявами щодо розгляду питання про включенні в загальномісцеві списки на отримання земельної ділянки після набрання вироком законної чинності залишити за належністю в Управлінні обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 за розпискою від 16.11.2015 року, а саме: звязку ключів з чотирма металевими ключами та одним електронним ключем; звязку ключів з металевими ключами в кількості п'ять штук; ключ від автомобіля марки «Lexus» на якому мається надпис «L» - після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Ірhоnе» моделі «6» ІМЕІ 354449066080558 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС Україна»; мобільний телефон торгівельної марки «Ірhоnе» моделі «5s» у корпусі срібного кольору ІМЕІ 358752955336055 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», брюки чорного кольору ТМ «Дольчегабана» з двома прорізними кишенями, які знаходяться в полімерномсу пакеті опечатаному ниткою з паперовою біркою - після набрання вироком законної чинності повернути ОСОБА_2.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: ватний тампон з нашаруваннями речовини світло-сірого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; ватний тампон з нашаруваннями речовини світло - сірого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; ватний тампон без видимих нашарувань, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; фрагмент аркушу паперу білого кольору з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою» - після набрання вироком законної чинності знищити.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: грошові кошти в розмірі 11000 грн. після набрання вирком законної чинності повернути до відділу фінансовогозабезпечення та бухгалтерського облікуГУНП в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях