Ухвала суду № 55409306, 02.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/280/16-к

Номер провадження 1-кс/623/84/2016

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

02 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Федорченко І.С.,

слідчого Ізюмського ВП Громицького О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицього О.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року за №12016220320000133 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицького О.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Федорченко І.С. про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 30.01.2016 року, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: 1) барсетка, з матеріалу, синього кольору, з надписом «Sport Best Fashion»; 2) автомобільні ключі в кількості 3 шт.; 3)паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_2; 4)водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_4; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 6) поліси страхування на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, в кількості 3 шт.; 7) легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 8)чохол з керма автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 1 шт.; 9) чохол з нижньої частини сидіння та підголовник автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 2 шт. та на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_5 та належить йому на праві приватної власності, а саме: 1) чоловіча куртка, зимова, чорного кольору; 2) барсетка, чорного кольору; 3)паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_7; 4) водійське посвідчення ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_6; 5) візитки в кількості 2 шт.; 6) пластикова карта «Київстар» в кількості 1 шт.; 7) банківська карта «Приватбанк», НОМЕР_8, в кількості 1 шт.; 8) залізний рубль РФ, в кількості 1 шт.; 7) мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_5, в корпусі рожевого кольору; 8) мобільний телефон ТМ «NOKIA», IMEI НОМЕР_10, в корпусі золотистого кольору; 9) сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_9.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 28 січня 2016 року, близько 21 години, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Толбухіна у м. Ізюм Харківської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_4, погрожуючи останньому ножем, який підніс до горла потерпілого та виказуючи при цьому намір на позбавлення життя, тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя ОСОБА_4, почав вимагати передати йому документи до автомобілю «ВАЗ 2108», 1987 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_1, який перебував у володінні останнього та знаходився біля будинку за вказаною адресою. ОСОБА_4 сприймаючи реально загрозу ОСОБА_5 на позбавлення життя і турбуюся за своє здоров'я , передав останньому барсетку, у якій знаходились гроші у сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Fly», а також ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю «ВАЗ 2108», 1987 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво на право керування транспортними засобом на ім'я ОСОБА_4, довіреність на право керування вказаним транспортним засобом виписана на ім'я ОСОБА_4, договір страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на вказаний автомобіль та кредитна картка «ПриватБанку», тим самим незаконно заволодів майном останнього, чим спричинив матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, 28 січня 2016 року, близько 21 години, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Толбухіна у м. Ізюм Харківської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4, наніс останньому удари кулаками в область голови, спричинивши при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 29.01.2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді саднив та синців на голові, на лівій вушній раковині та слизовій оболонці нижньої губи зліва, та погрожуючи ОСОБА_4 ножем, тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, використовуючи ключі, якими незаконно заволодів під час розбійного нападу, відчинивши двері, сів до салону автомобілю ВАЗ 2108, 1987 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_4, запустив двигун та уїхав на даному автомобілі з місця скоєння злочину в напрямку м. Лозова Харківської області, в супереч волі потерпілого, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи та ч.3 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто умисне, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача в супереч їх волі, кваліфікуючими ознаками якого є - вчинені повторно та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.

У сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.3 ст. 289 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 ст.289 та ч.1 ст.187 КК України складено та вручено в присутності понятих 31 січня 2016 року.

Під час проведення огляду місця події 30.01.2016 року о 18 год. 10 хв., в ході якого проведений огляд чоловічої сумки (барсетки), яку добровільно видала працівникам поліції свідок ОСОБА_8, в кабинеті № 47 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, вилучене наступне майно: 1)барсетка, з матеріалу, синього кольору, з надписом «Sport Best Fashion»; 2)автомобільні ключі в кількості 3 шт.; 3) паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_2; 4) водійське посвідчення ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_4; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 6) поліси страхування на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, в кількості 3 шт., належать ОСОБА_4, яке було набуте ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

30.01.2016 року о 20 год. 10 хв. проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд. №114 по вул.Центральній в с.Садове Лозівського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено майно, що знаходилось у власності та належить ОСОБА_4 та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, а саме: 1)легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2)чохол з керма автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 1 шт.; 3)чохол з нижньої частини сидіння та підголовник автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 2 шт.

31.01.2016 року в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Громицький О.В. на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5, під час якого виявлений і вилучений одяг, особисті речі, які знаходилися на затриманому ОСОБА_5 під час вчинення злочину та належить останньому: 1) чоловіча куртка, зимова, чорного кольору; 2) барсетка, чорного кольору; 3)паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_7; 4)водійське посвідчення ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_6; 5) пластикова карта «Київстар» в кількості 1 шт.; 6) банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_8, в кількості 1 шт.; 7) мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_5 в корпусі рожевого кольору; 8) мобільний телефон ТМ «NOKIA», IMEI НОМЕР_10 в корпусі злотистого кольору; 9) сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_9.

Слідчий зазначає, що майно, яке знаходилось у власності та належить ОСОБА_4 та вилучене в ході оглядів місця події від 30.01.2016 року, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженню, а також майно, що належить затриманому підозрюваному ОСОБА_5, яке вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України від 31.01.2016 року.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження №12016220320000133 від 29 січня 2016 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, дослідивши надані докази, слідчий суддя частково задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність арешту майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4, не враховано наслідки арешту майна для ОСОБА_4, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому в арешті майна, яке належить ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що майно, вилучене 31.01.2016 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 може відігравати роль рочового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Громицького О.В. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а саме:

1) чоловіча куртка, зимова, чорного кольору;

2) барсетка, чорного кольору;

3) паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_7;

4) водійське посвідчення ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_6;

5) візитки в кількості 2 шт.;

6) пластикова карта «Київстар» в кількості 1 шт.;

7) банківська карта «Приватбанк», НОМЕР_8, в кількості 1 шт.; 8)залізний рубль РФ, в кількості 1 шт.;

7) мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_5, в корпусі рожевого кольору;

8) мобільний телефон ТМ «NOKIA», IMEI НОМЕР_10, в корпусі злотистого кольору;

9) сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_11, яке згідно протоколу вилучене в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку 208 КПК України від 30.01.2016 року.

В задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме:

1)барсетка, з матеріалу, синього кольору, з надписом «Sport Best Fashion»;

2)автомобільні ключі в кількості 3 шт.;

3)паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_2;

4)водійське посвідчення ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_4;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

6)поліси страхування на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, в кількості 3 шт.;

7)легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1987 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

8)чохол з керма автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 1 шт.;

9)чохол з нижньої частини сидіння та підголовник автомобіля ВАЗ 2108 в кількості 2 шт, яке вилучене згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2016 року - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис П.П.Винниченко

Копія вірна.

Слідчий суддя:

Секретар: