Вирок № 55409259, 02.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

02.02.2016

622/497/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Цилюрик Т. А., Дудій А. І., Бойко І. О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження, занесеного до ЄРДР за №12013220310000204 від 02.04.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає у цивільному шлюбі без реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 1) 10.10.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3-185 ч.3, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитом на 2 роки; 2) 30.07.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавленняволі; 3) 12.04.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.353, 395 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 31.01.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 року зі встановленням адміністративного нагляду строком на 12 місяців, якому 05.04.2013 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також роз'яснено правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Кримінально-виконавчим кодексом, та правові наслідки за невиконання покладених на нього обов'язків у випадку порушення ним правил адміністративного нагляду, та встановлено відповідні обмеження.

03.02.2015 року ОСОБА_1 став на облік в СДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та відповідно до реєстраційного листка повинен був зявлятися для реєстрації до Золочівського РВ - кожної третьої середи щомісячно на протязі 12 місяців, однак ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, не повідомивши про це Золочівський РВ ГУМВС України в Харківській області, без поважних на те причин, не прибував до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації у період часу з 20.02.2013 по 01.04.2013, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Українивизнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 14 грудня 2015 року, а саме, що залишив місце проживання та не прибув до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації у період часу з 20.02.2013 року по 01.04.2013 року. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3, якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_1 14 грудня 2015 року укладена угода про визнання винуватості, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Українита зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 395 КК Україниу вигляді арешту строком 1 місяць. Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор Кришталь С.В. у підготовчому судовому засіданні повідомив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правилаКПКтаКК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентованийст. 472 КПК України.

Згідно із ч. 4, 5ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2, 3ст.474 КПК Українипередбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 14 грудня 2015 року зазначено сторони, які її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

До групи прокурорів в рамках кримінального провадження №12013220310000204 від 02.04.2013 року входить ОСОБА_3

Згідно із положеннямист. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе виннним є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, укладена сторонами, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 року за ч.2 ст.186, ст.353, 395 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 31.01.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 року, проживає у цивільному шлюбі, без реєстрації, непрацюючий, має спеціальну середню освіту. За місцем відбуття покарання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами узгоджено покарання за ст. 395 КК Україниу вигляді арешту строком 1 місяць.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогамст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частиниКримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшуєпокарання.

Таким чином, суд доходить до висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за вказаним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогамКПКтаКК України.

В зв'язку з наведеним, суд затверджує угоду і призначає обвинуваченому покарання за ст. 395 КК Україниу вигляді арешту строком 1 місяць, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Остаточне покарання має бути призначено відповідно до положень ст. 71 КК України, так як злочин ним вчинено в період умовно-дострокового звільнення за попереднім виром Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 року.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 14 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №12013220310000204 від 02.04.2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ВизнатиОСОБА_1 винним за ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді арешту строком 1 місяць.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду Харківської області від 12.04.2010 року до покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці 14 днів.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання до набрання вироку законної сили залишити без змін, після набрання законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:О. С. Шабас