Вирок № 55409175, 02.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9481/15-к 1-кп/639/98/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.В.,

прокурора Горобець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 19 січня 1980 року анродження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 14.09.2007р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 03.07.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2011р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.06.2011р. умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1, 03 жовтня 2015 року, у період часу з 18 до 20 год., знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ісполкомівська, 3, де вживав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 який при собі мав мобільний телефон «Nokia 6500 Classic».

В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном належним ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2, залишив без нагляду мобільний телефон на столі у житловій кімнаті, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, таємно заволодів мобільним телефоном «Nokia 6500 Classic», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4427 від 22.10.2015р., - 290 гривень 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провинуу скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 03 жовтня 2015 року, приблизно з 18 год., знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ісполкомівська, 3, де вживав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, у якого він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти.

Коли ОСОБА_2, вийшов з кімнати та залишив мобільний телефон «Nokia» на столі, він, взяв телефон, поклав його до кішені штанів та пішов звідти.

Крадіжку, скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не може знайти роботу. Судові витрати визнає в повному обсягу, до працівників міліції претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням думки прокурора та заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, раніше судимий: 14.09.2007р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 03.07.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2011р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.06.2011р. умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день, судимість не знята у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується негативно, є інвалідом 3 групи загального захворювання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його покарання, а також обставину, яка обтяжує його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, те, що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставин, які помякшують його покарання, відсутності до нього претензій з боку потерпілого, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, в ході досудового та судового слідства не обирався.

Відшкодування судових витрат, вартості проведення експертних досліджень по справі суд, на підставі ст.ст.122, 126 КПК України, покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку 3 (трьох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, навчання, роботи.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави, судові витрати за проведення експертизи №4427 від 22.10.2015 року, в сумі - 245 гривень 52 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 6500 Classic», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги черезЖовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин