Рішення № 55409093, 01.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6760/15-ц

2/639/776/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в уточненій редакції якого просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 27/06-ВФЛ від 26.05.2006 р. з договором внесення змін № 1 від 25.10.2007 р., Додатковою угодою № 2 від 28.01.2008 р., договором № 3 про внесення змін від 24.10.2008 р., відповідно до якого банк надав відповідачу не відновлювану кредитну лінію у сумі 85000 доларів США строком з 26.05.2006 р. по 25.05.2009 р., зі сплатою 17,5 % річних від суми наданого кредиту, починаючи з 25.10.2008 р. При порушенні позичальником строків погашення кредиту по простроченій (основній) заборгованості по кредиту по закінченню строку дії договору починаючи з 25.05.2009 р., до дня фактично погашення кредитної заборгованості, встановити 25 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 26.05.2006 р., договір № 1 від 28.01.2008 р. про внесення змін до договору іпотеки від 26.05.2006 р.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.08.2000 р.

Банк направив відповідачу листи-вимоги про усунення порушень, які отримані відповідачем. Листи-вимоги про усунення порушень у добровільному порядку у встановлений строк відповідачем виконані не були. Станом на 27.07.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 130710,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає: 2885 232,67 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялась на його адресу повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи умови ст. ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні матеріли справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між Акціонерним банком «Таврика» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27/06-ВФЛ від 26.05.2006 р. з договорами про внесення змін: №1 від 25.10.2007 р., № 2 від 28.01.2008 р., № 3 від 24.10.2008 р., відповідно до умов яких Позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 85000 доларів США, строком користування кредитними коштами до 25.05.2009 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами 17,5% річних.

Згідно до умов Кредитного договору відповідач, як позичальник, зобов'язався :забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених Кредитним договором (п.3.1.2 Кредитного договору); з дати укладення договору про внесення змін № 3 від 24.10.2008 р. до Кредитного договору сплачувати проценти у розмірі 17,5 % річних від суми наданого кредиту, починаючи з 25.10.2008 р.; при порушенні строків погашення кредиту по простроченій (основній) заборгованості по кредиту по закінченню строку дії договору починаючи з 25.05.2009 р., до дня фактично погашення кредитної заборгованості , встановлено 25 % річних (п. 1.4 Договору № 3).

В порушення зазначених зобов'язань відповідач не своєчасно погашав заборгованість за Кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 24/06-ВФЛ від 26.05.2006 р. складає 130710,13 дол. США., що в гривневому еквіваленті складає 2885232,67 грн., де: прострочена заборгованість за кредитом складає 85000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1876249,20 грн.; прострочена заборгованість по процентам складає 7902,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 174437,98 грн.; заборгованість по сплаті пені по простроченому кредиту складає 34591,51 доларів США (763556,39 грн.); заборгованість по сплаті пені по простроченим процентам складає 3216,03 доларів США (70989,10 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань перед ПАТ «Банк «Таврика», між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1363.

Відповідно до п. 1.2. цього договору предметом іпотеки є нерухоме майно: цегляна нежитлова будівля літ. «А-2», що знаходиться в м. Харкові по вул. Третя, буд. 24. Відомості про іпотеку внесено до реєстру іпотек, на відчуження нерухомого майна накладено заборону.

Пунктом 1.1 укладеного договору передбачено, що іпотекодержател має право у випадках невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах договору.

Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно п.38 Постанови ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 6.5.1 Іпотечного договору передбачене таке застереження, яке вважається згідно Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки і є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 16, 59, 60, 61, 212-215,224-226,233 ЦПК України, , 33, 37 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 27/06-ВФЛ від 26.05.2006 року в сумі 130710 доларів США 13 центів, що в гривневому еквіваленті складає 2885232 (два мільйона вісімсот вісімдесят пять тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, код ЄДРПОУ 321024) права власності на нерухоме майно: цегляну нежитлову будівлю літ «А-2», що знаходиться в м. Харкові по вул. Третя, буд. 24, загальною площею 734,9 кв.м., які розташовані на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. та належні ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.08.2000 р.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, код ЄДРПОУ 321024) право власності на квартиру нерухоме майно: цегляну нежитлову будівлю літ «А-2», що знаходиться в м. Харкові по вул. Третя, буд. 24, загальною площею 734,9 кв.м., які розташовані на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., за ціною 946000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.І. Срокіна