Ухвала суду № 55408565, 02.02.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1194/15-ц Провадження № 2/613/48/16

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

02 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

-ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-КЛ/1652 від 16.11.2007 року у розмірі 3210 869,37 грн.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує в частині позовних вимог про стягнення з нього суми кредитної заборгованості, оскільки договір поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року, він не підписував. У звязку з доведенням своїх заперечень, відповідач надав клопотання, згідно якого просив призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання. Доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання: - чи підписано договір поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року, від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3, чи іншою особою.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та його представник, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним призначити по справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис у договорі поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року, від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 613/1194/15-ц пров. № 2/613/48/16 та експериментальні зразки почерку і підпису виконані в судовому засіданні, а також вільні зразки почерку виконані у конспектах ОСОБА_3 у трьох зошитах та вільні зразки підпису виконані у водійській картці від 11.11.1997 року, військовому квитку серії НК № 6377161 виданому Охтирським обєднаним міським військовим комісаріатом Сумської області від 01.12.1997 року.

Оригінал договору поруки № 6/5/20/2009/840-П/2475 від 30.06.2009 року знаходиться в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ