Ухвала суду № 55407265, 28.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. Справа №876/11227/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Макара Г.В., відповідача Карабин М.В., Токар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі №809/1264/15 за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000112207 від 06.03.2015 року.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Доводи апелянта зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано доводів позивача про неправомірність проведення перевірки та відсутні порушення, на підставі яких винесено податкове повідомлення - рішення. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідачів проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі наказу №65 від 16.02.2015 року та направлень №№081, 083, 085 від 16.02.2015 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 17.02.2015 року проведено перевірку господарської одиниці - Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро», що знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Вовчинецька 167, про що 17.02.2015 року складено акт (довідку) за №090021.

Перевіркою господарської одиниці позивача встановлено порушення пунктів 6, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 2.6 Постанови правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в щоденному звіті РРО; не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну; несвоєчасне оприбуткування готівки в касі на підставі фіскального звітного чеку №1041 за 02.02.2015 року на суму 3459,23 грн., Z звіт №№1042 на суму 2780,17 грн. від 03.02.2015 року, 1043 на суму 4036,01 грн. від 04.02.2015 року, 1044 на суму 3507,35 від 05.02.2015 року, 1045 на суму 5019 грн. від 06.02.15, 1046 на суму 5035,25 грн. від 07.02.15, 1047 на суму 1924,81 грн. від 08.02.2015 року, 1048 на суму 3396,16 від 09.02.2015 року,1049 на суму 401,33 грн. від.12.02.2015 року, 1050 на суму 24221,95 грн. від 14.02.2015 року, 1051 на суму 1942,92 грн. від 15.02.2015 року, 1052 на суму 2870,17 грн. від 16.02.2015 року не здійснено облік зазначених коштів у повній їх сумі реального надходження у книзі обліку РРО.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акта, відповідачем 06.03.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112207, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 293314,7 грн.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що перевірка проведена відповідно до норм чинного законодавства, в ході її проведення порушень зі сторони перевіряючих не виявлено, а порушення, на підставі яких винесено податкове повідомлення - рішення знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, серед іншого, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 8 вказаного Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органами доходів і зборів.

Статтею 2 Закону визначено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів.

Відповідно до пунктів 6, 13 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно приписів пункту 1 статті 17 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Пунктом 3 статті 17 Закону встановлено, що у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вище зазначалось, відповідно до наказу ГУ ДФС в області від 16.02.2015 №65 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень від 16.02.2015 №081, №083, №085 з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями, проведені фактичні перевірки господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» (код ЄДРПОУ 3 а 048807).

Відповідно до акту перевірки №090021 (реєстраційний номер 43/09-19-22-07-13/31048807) від 17.02.2015 зафіксовано ряд порушень норм чинного законодавства, а саме:

- проведення розрахункової операції на суму покупки 37 грн. без використання РРО та не видача розрахункового документа встановленого взірця, чим порушено п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95);

- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не відповідність суми коштів в касі сумі коштів зазначених у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 статті 3 Закону №265/95;

- не забезпечення зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, чим порушено п. 6 статті 3 Закону №265/95;

- не своєчасне оприбуткування готівки в касі, а саме: на підставі фіскального звітного чека №1041 на суму 3459,23 грн. від 02.02.15; Z звіт №№1042 на суму 2780,17 грн. від 03.02.15, 1043 на суму 4036,01 грн. від 04.02.15. 1044 на суму 3507,35 грн. від 05.02.15. 1045 на суму 5019 грн. від 06.02.15, 1046 на суму 5035,25 грн. від 07.02.15, 1047 на суму 1924.81 грн. від 08.02.15, 1048 на суму 3396,16 від 09.02.15. 1049 на суму 401.33 грн. від 12.02.15. 1050 на суму 24221,95 грн. від 14.02.15, 1051 на суму 1942,92 грн. від 15.02.15. 1052 на суму 2870.17 грн. від 16.02.15, не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій

Перевірка розпочата 17.02.2015 року, проводилась в магазині «Росана» за адресою вул. Вовчинецька, 167, м. Івано-Франківськ, в присутності продавця ОСОБА_5

В процесі перевірки складено Опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, згідно якого сума готівки в касі склала 2853 грн., а згідно Х-звіту сума готівки в касі 1604,70 грн., тобто порушено п. 13 статті 3 Закону №265/95.

Згідно пояснення продавця ОСОБА_5, остання невідповідність сум в касі пояснила тим, що не працював комп'ютер до 11 год., а книга обліку розрахункових операцій знаходиться в офісі, денні звіти та всі відповідні записи щодо руху коштів будуть записані в книгу після її повернення з офісу, тобто факт не здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій з 02.02.15 по 16.02.15 не заперечується.

Таким чином, в ході проведення фактичної перевірки встановлено порушення: пп.. 1, 2, 6. 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які передбачають проведення розрахунковий операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видачу особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; забезпечення відповідні сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №5 637 - Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися, здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО;

п. 4.6 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417 щодо наявності книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО.

За результатами розгляду акта перевірки, податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Рогатинському районі від 06.03.2015 №0000112207 застосовані до ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» штрафні (фінансові) санкції.

Згідно п.п.75.1.3. п. 75.1. ст.75 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Відповідно до п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин.

Підставами для перевірки вищевказаного підприємства були пп. 80.2.2. пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, а саме:

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2. п.80.2 ст.80);

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80).

ГУ ДФС в області 16.02.2015р. за №418/8/09-10-22-01/133 отримано лист ДПІ у Рогатинському районі з пропозицією та до перевірочним аналізом для організації проведення фактичних перевірок господарських одиниць ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро».

Що стосується доводів апелянта про обмеження при проведенні перевірок, які визначені Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», то зазначене обмеження не поширюється на перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу більше 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік.

Згідно, поданої ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» звітності до ДПІ у Рогатинському районі за 2014 рік виторг по РРО склав в сумі - 33898,9 тис. грн.. обсяг постачання в деклараціях з ПДВ - 73056.5 тис. грн.

Що стосується декларації з податку на прибуток ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» за 2014 рік, в якій відображено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 6982,7 тис. грн., то дана декларація подана до податкового органу 18.02.2015р., тобто після початку проведення фактичних перевірок. Крім того, в зазначеній декларації товариством в р. 01 «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» відображено дохід від нарахованої комісійної винагороди згідно договору комісії (пояснення головного бухгалтера ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро» від 03.03.2015р. №919/10). Разом з тим, валовий дохід товариства за 2013 рік склав в сумі 62639.3 тис. грн.

Враховуючи вищезазначене, обмеження при проведенні перевірок, визначені Законом України №71 на ДП«Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» не поширюються.

Крім того, слід врахувати, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі №809/766/15 за позовом ДП «Торговий дім «Росана» до ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в області від 16.02.2015 №65 «Про проведення фактичних перевірок», в задоволенні позову відмовлено, що є доказом правомірності проведення фактичної перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване повідомлення - рішення.

Що стосується посилань апелянта на ту обставину, що перевіряючі не мали права проводити перевірку та допустили порушення у частині організації та проведення перевірки так як ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року «Про забезпечення позову» у справі № 809/766/15 заборонено Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області та Державній податковій інспекції в Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по виконанню наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 65 від 16.02.2015 року, то такі є безпідставними, оскільки перевірка була поведена 17.02.2015р., до ухвалення вказаного судового рішення.

Крім того, відповідно до пункту 81.1 статті 81 Кодексу, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;копії наказу про проведення перевірки;службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Продавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевіряючими було пред'явлено направлення на проведення перевірки, про що ними у відповідних графах направлень власноруч поставлені підписи, тобто, службові особи контролюючого органу до перевірки, яка проведена 17.02.2015 року, на підставі наказу №65 від 16.02.2015 року були допущені.

Доводи апелянта про те, що продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають жодного відношення до перевірки в магазині «Романа» за адресою м. Івано - Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки до перевірки працівників податкового органу було допущено.

За результатами проведеної фактичної перевірки господарської одиниці ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» встановлено порушення п. 1, п. 2 п.6, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні встановлено, що станом на 17.02.2015 року сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 2853 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в Х-денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 1604,70 грн., що свідчить про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що зафіксовано в акті перевірки №090019 від 24.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, готівкові кошти, отримані позивачем на підставі фіскального звітного чеку № 1041 за 02.02.2015 року, Z-звітів №1042 від 03.02.2015 року, №1043 від 04.02.2015 року, №1044 від 05.02.2015 року, №1045 від 06.02.15, №1046 від 07.02.15, №1047 від 08.02.2015 року, №1048 від 09.02.2015 року, №1049 від 12.02.2015 року, №1050 від 14.02.2015 року, №1051 від 15.02.2015 року, №1052 від 16.02.2015 року несвоєчасно оприбутковано підприємством у книзі обліку розрахункових операцій. Сума несвоєчасно оприбуткованих готівкових коштів становить 58594,35 грн. та вказане є порушенням підпункту 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З врахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України при організації та проведенні фактичної перевірки господарської одиниці позивача та спростування виявлених порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі №809/1264/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 02.02.2016р.