КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/22414/15-а
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі за її позовом до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Так, відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Отже, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачка повинна була сплатити 1378,00 грн. судового збору. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію № 1084/з53 від 19.01.2016 року про сплату судового збору в сумі лише 275,60 грн. Недоплачена сума судового збору складає - 1102,40 грн.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі за її позовом до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 55407033, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22414/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: