Ухвала суду № 55406837, 03.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. справа №239/701/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 239/701/15-а (головуючий І інстанції - Пархоменко О.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 239/701/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

02 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від УПФУ в м. Новогродівці Донецької області надійшов лист від 25.01.2016 №231/11 про звільнення від сплати судового збору в якому апелянт зазначає, що у тимчасовому кошторис видатків УПФУ на перший квартал 2016 року асигнування на сплату судового збору не передбачені, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити УПФУ в м. Новогродівці Донецької області від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, відповідач не надав належних доказів щодо відсутності фінансування. Апелянтом не надано жодних доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки. Крім того, Вищий адміністративний суд України, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, шо обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, (ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року у справі № К/800/20459/14, від 29 липня 2014 року у справі № К/800/33869/14).

Посилання УПФУ в м. Новогродівці Донецької області, який діє як суб'єкт владних повноважень на те, що у тимчасовому кошторисі видатків УПФУ на перший квартал 2016 року асигнування на сплату судового збору не передбачені, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не є підставою для звільнення останнього від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Управління Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, а Кабінету Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Суд звертає увагу також на те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

За таких обставин, суд відмовляє Управлінню Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова