Ухвала суду № 55406764, 03.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2016 р. справа №265/5893/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі № 265/5893/15-а за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі № 265/5893/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

02 лютого 2016 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що апелянт не може сплатити судовий збір у зв'язку з матеріальними труднощами.

Крім того, зазначила, що апелянт являється СПД, а останнім днем подання декларації про майновий стан і звіту по ЄСВ є 10.02.2016, що унеможливлює надання доказів матеріального стану.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання апелянта, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянтом не надано жодних доказів в підтвердження доводів, викладених в клопотанні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судових витрат є правом судом, а не обов'язком.

Тобто, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі № 265/5893/15-а за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов