Ухвала суду № 55406609, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/2000/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ Енергомонтаж» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року задоволено адміністративний позов. Скасовано припис від 25 лютого 2014 року та постанову від 06 березня 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області підписана ОСОБА_1 за довіреністю виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на представництво інтересів саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко