Постанова № 5540644, 12.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" травня 2009 р.Справа №10/6867-А

за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 1712,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

від позивача Харламов А.В. - за довіреністю №1697/10/10-017 від 11.02.09р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.12.07р.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить у відповідності до вимог ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” стягнути з відповідача 1712 грн. штрафних санкцій, застосованих рішеннями податкового органу від 17.07.2007р. №№0000412308/0/11507 та №0000402308/0/11506 за порушення відповідачем вимог п.п.1,2,5,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які зафіксовані актами перевірки від 03.07.2007р. №22011383/2302, №22011381/2302.

Відповідач письмових пояснень щодо позовних вимог не надав, проте повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що штрафні санкції застосовані неправомірно.

Враховуючи те, що по даній справі підставою для стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин 1712 грн. штрафних санкцій послужило рішення ДПІ у м. Нетішині від 17.07.2007р. №0000412308/0/11507, №0000402308/0/11506про застосування штрафних санкцій, прийняті за результатами перевірки 03.07.2007р. (акти перевірок №22011383/2302, №22011381/2302), яке було предметом розгляду у адміністративній справі №10/639-НА, ухвалою суду від 01.10.07р. провадження у справі №10/686-А було зупинено на підставі ч.1.п.3 ст.156 КАС України в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею справи №10/639-НА

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008р. по справі №10/783-НА у позові приватного підприємця ОСОБА_1 до Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 17.07.2007р. №0000412308/0/11507, №0000402308/0/11506 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009р. по справі №10/783-НА апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008р.залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.04.2009р. провадження у справі № 10/6867-А поновлено.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну в порядку ст.55 КАС України відповідача ДПІ у м. Нетішин на правонаступника Славутську ОДПІ в особі Нетішинського відділення .В підтвердження надано витяг з Наказу від 19.10.2007р. №424 про припинення юридичної особи ДПІ у м. Нетішин відповідно до якого з 31.12.2007р. ДПІ у м. Нетішин приєднано до Славутської ОДПІ, яка є правонаступницею ДПІ у м. Нетішин та Положення про Нетішинське відділення Славутської ОДПІ.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відповідно до ст. 55 КАС України допускає заміну

відповідача ДПІ у м. Нетішин на правонаступника Славутську ОДПІ в особі Нетішинського відділення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,

цивільній або господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у

яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встанровлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено в ході вирішення справи №10/783-НА за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 17.07.20007р. №0000412308/0/11507, №0000402308/0/11506, ОСОБА_1 м. Нетішин, 13.09.2004р. зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстраціюНОМЕР_2 серія №В00.

Працівниками податкового органу 03.07.2007р. було проведено перевірку господарських одиниць - буфету „Лора” та магазину „Лора”, що розташовані в АДРЕСА_1та належать приватному підприємцю ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що складено акти перевірок від 03.07.2007р. №22011383/2302, № 22011381/2302.

В актах перевірки зафіксовано, що в буфеті „Лора” встановлено порушення порядку ведення розрахункової книжки: на реєстраційній сторінці РК №222300009914 відсутній запис дати розпочатку РК , на розрахункових квитанціях (у відривних частинах) відсутні записи „ назва СПД” та ідентифікаційний номер СПД, чим порушено вимоги п. 5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , в магазині „Лора” при реалізації 3-х пляшок пива "Stare Misto" на суму 15 грн. та 1 пляшки пива „Чернігівське преміум” по ціні 3,10 грн. встановлено, що розрахунковий документ встановленого зразка не виписано та не видано, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що виписано з початку робочого дня в РК № 2223000100/4 на суму 188, 30 грн., порушено порядок ведення РК №2223000100/4, а саме в РК на реєстраційній сторінці не зазначено дату початку РК, не вказується „службове внесення” та „службова видача”, чим порушено п.п.1,2,5,13 р.II ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Акти перевірок підписані барменом та приватним підприємцем без зауважень та зазначенням, що претензій до перевірки та перевіряючих немає. Крім того, барменом та приватним підприємцем під час перевірки надано письмові пояснення в яких підтвердили виявлені порушення.

На підставі вищевказаних актів перевірки податковим органом прийнято рішення від 17.07.2007р. про застосування штрафних санкцій № 0000412308/0/11507 на суму 340 грн. за порушення п. 5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та № 0000402308/0/11506 на суму 1372 грн. за порушення п.п. п.п.1, 2, 5,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штрафні санкції не сплатив, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про їх стягнення.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. ( надалі Закон №509) передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п.11 ст.11 Закону №509 органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 14 вказаного Закону, податковий орган реалізовує свої права та функції на підставі прийнятого керівником відповідного рішення.

Статтею 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N265/95-ВР із змінами та доповненнями ( надалі Закон № 265) встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.3 Закону України №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1), видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2), у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (п.5), забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у відповідності до ст.17 Закону застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п.1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; п.3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. за N106/5297, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N614) визначено ряд вимог до ведення розрахункових книжок. ( п.3) .

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено під час вирішення справи № 10/ 783-НА в ході перевірок встановлено та зафіксовано в актах перевірки факти порушення вимог Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме порушення порядку ведення розрахункових книжок, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача покупцю розрахункового документа, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в результаті чого зроблено висновок про порушення вимог п.п.1,2,5,13 р.II ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Акти перевірок підписані без зауважень та заперечень до висновків перевірки та перевіряючих. Приватним підприємцем ОСОБА_1 та барменом ОСОБА_4, які були присутні під час перевірок надано письмові пояснення із підтвердженням зафіксованих порушень. Доказів, які б спростовували виявлені порушення відповідачем не подано.

На підставі актів перевірок від 03.07.2007р. №22011383/2302, № 22011381/2302 податковим органом прийнято рішення від 17.07.2007р. про застосування штрафних санкцій № 0000412308/0/11507 на суму 340 грн. за порушення п. 5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та № 0000402308/0/11506 на суму 1372 грн. за порушення п.п.1, 2, 5,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач не погоджуючись з вищевказаними рішеннями подав позов до суду про їх скасування.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008р. по справі №10/783-НА , яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009р. у позові приватного підприємця ОСОБА_1 до Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 17.07.2007р. №0000412308/0/11507, №0000402308/0/11506 відмовлено.

З огляду на викладене та те, що підставою для стягнення із відповідача штрафних санкцій по даній справі стали прийняті ДПІ у м. Нетішині рішення № 0000412308/0/11507 та № 0000402308/0/11506 від 17.07.2007р. в скасуванні яких постановою господарського суду Хмельницької області по справі №10/ 783-НА від 22.01.2008р. відмовлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими , що підлягають задоволенню.

Судом зважається на те, що викладені в актах перевірки факти порушень відповідачем не спростовані, доказів про сплату штрафних санкцій суду не подано.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Славутської ОДПІ в особі Нетішинського

відділення до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 1712

грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення

(пр. Незалежності, 10, ідентифікаційний код 33965250) 1712 грн. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень)

заборгованості по штрафних санкціях.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяВ.В. Виноградова

Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2009р.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5- прокуратура.