Ухвала суду № 55405826, 02.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 924/1909/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма "Приватна юридична практика" м.Хмельницький

про стягнення 87130грн. 38коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р.

від відповідача не з'явився

Відповідач в судове засідання 02.02.2016р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма "Приватна юридична практика" м.Хмельницький 87130грн. 38коп., з яких: 28000грн. заборгованість за кредитом, 25131грн. 56коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, яка нарахована за період з 01.03.2014р. по 24.11.2015р.; 28706грн. 82коп. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 04.09.2013р. по 24.11.2015р., 5292грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, яка нарахована за період з 03.03.2014р. по 24.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору від 07.06.2013р. щодо повернення кредитних коштів. Також зазначає, що відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26007052417524 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

В судовому засіданні 02.02.2016р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом за договором від 07.06.2013р. будь-які оплати не проводились.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

02.02.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подану позивачем заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/1909/15 за клопотанням позивача продовжити на 15 днів по 25.02.2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 14:30 "16" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання протокол кредитного комітету від 27.05.2014р., яким оформлено рішення про підвищення процентної ставки по кредитним лімітам.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).