Ухвала суду № 55405419, 12.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/1728/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Чистякова І.О. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 1. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків 2. Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м. Харків, 3. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків, про стягнення 11255717,62 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 286 від 01.02.2002 в розмірі 12044536,64 грн., яка утворилась за період з березня 2010 по 31.03.2014.

05.06.2014 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме: у зв'язку із закінченням опалювального періоду 2013-2014 років та уточненням періоду заборгованості позивач просив стягнути з відповідача суму боргу, яка виникла за період з березня 2010 по квітень 2014 у зв'язку з неналежним виконанням договірних обов'язків, у розмірі 12537479,12 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 505401,23 грн., 3% річних у розмірі 230215,94 грн. та пеню в розмірі 192100,45 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- Державну екологічну інспекцію у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 1 під., 2 пов.; код ЄДРПОУ: 37999518);

- Управління Укртрансінспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 6 під., 7 пов.; код ЄДРПОУ: 38277424);

- Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Артема, 14; код ЄДРПОУ: 38000054).

01.10.2014 позивачем були зменшені позовні вимоги, а саме в частині стягнення пені, згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 12537479,12 грн. заборгованості за період з березня 2010 року по квітень 2014 року; інфляційні втрати у розмірі 505401,23 грн.; 3% річних у розмірі 230215,94 грн. та пеню в розмірі 158204,28 грн.

Судом дана заява була прийнята та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 у справі № 922/1728/14 позов задоволено частково. Стягнуто з ОКВЕП "Держпром" на користь КП "Харківські теплові мережі" 10328000,00 грн. основного боргу, 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені, 73080,00 грн. судового збору. В частині стягнення 2209479,12 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 вказане рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат, річних та пені, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 7310689,18 грн. основного боргу, 314633, 25 грн. інфляційних втрат, 121556,79 грн. річних та 167417,56 грн. пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В частині припинення провадження у справі рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 в частині припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення 2209479,12 грн. основного боргу залишено без змін, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 922/1728/14 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суддів.

Автоматизованим розподілом судової справи 23.11.2015 р. визначений для розгляду даної справи склад колегії суддів: головуючий суддя Яризько В.О., судді Новікова Н.А., Присяжнюк О.О.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення 10328000,00 грн. основного боргу, 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені призначений у судове засідання на 10.12.2015р.

У судовому засіданні 10.12.2015р. представник відповідача заявила клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 1450000,00 грн. основного боргу у зв'язку зі сплатою.

В слуханні справи 10.12.2015р. оголошено перерву до 12.01.2016р. о 14:30 год. для надання представнику позивача часу для перевірки відомостей про здійснені відповідачем оплати.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Новікової Н.А.

Автоматизованим розподілом судової справи 12.01.2016 р. визначений для розгляду даної справи склад колегії суддів : головуючий суддя Яризько В.О., судді Чистякова І.О., Присяжнюк О.О.

Представники третіх осіб у судове засідання 12.01.2016р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від третьої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області 14.12.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності її представника.

Третя особа - Управління Укртрансінспекції у Харківській області про причини неявки в судове засідання 12.01.2016р. не повідомила. 03.12.2015р. через канцелярію суду від Управління Укртрансінспекції у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 10.12.2015р. за відсутності її представника.

Від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Харківській області 08.12.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності її представника, оскільки Державна інспекція сільського господарства у Харківській області знаходиться в стадії припинення (ліквідації) та не може забезпечити явку повноважного представника в судові засідання.

У судовому засіданні 12.01.2016р. представник позивача надала пояснення, в яких підтвердила надходження від відповідача коштів у загальній сумі 1750000,00 грн., підтримала клопотання про припинення провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору, та зазначила, що основна сума заборгованості на даний час складає 8578000,00 грн.

Представник відповідача підтримала клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 1450000,00 грн. основного боргу у зв'язку зі сплатою, а також зазначила, що підприємством на даний час сплачено ще 300000,00 грн., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі і в цій сумі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальні та обґрунтовані розрахунки заявлених сум, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. об 11:00.

2. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок основної суми заборгованості помісячно з вказанням місяця, за який виникла заборгованість, суми заборгованості, номера та дати рахунку, кінцевого строку оплати за теплову енергію за такий місяць, сум та дат оплат, якщо такі були здійснені.

3. Зобов'язати позивача надати обґрунтований та детальний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних з вказанням місяця, за який виникла заборгованість, суми заборгованості, кінцевого строку оплати за теплову енергію за такий місяць, періоду нарахувань (для пені та 3% річних зазначити з якої по яку дату здійснюється нарахування, для інфляційних втрат вказати місяці, за які здійснюється нарахування інфляційних), суми нарахувань.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5