Ухвала суду № 55405342, 01.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1720/15За позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область;

2. Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. Махітка М.І., голова СФГ;

2. не з'явився;

Від третіх осіб: 1. Семенченко П.О., довіреність №15/12 від 15.12.2015 р.

2. не з'явились

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на насіння соняшника вагою 71 961 кг, що знаходиться на складському зберіганні у ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 р. укладеного останнім з позивачем а також зняти із вказаного майна арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2014 р., а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Відповідач 1 в письмовому відзиві зазначив, що позивач на законних підставах став власником спірного майна, яке в подальшому було передане на складське зберігання в ДП «Охтирський КХП».

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа 1 письмових пояснень по суті позовних вимог не подала, в судовому засіданні представник не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа 2 в письмових поясненнях №7/15/5933 від 25.12.2015 р. повідомила, що дії державного виконавця проведено згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій. Спірний врожай соняшника фактично був зібраний фермерським господарством «Перемога», а документально завезений фермерським господарством «Зодіак-ВМ» на зберігання до ДП «Охтирським комбінат хлібопродуктів», що підтверджується договором складського зберігання зерна від 11.10.2013 р. та складськими квитанціями на зерно №8233 від 14.10.2013 ,№8238 від 15.10.2013 та №8242 від 16.10.2013. Представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотання № 7/16/224 від 21.01.2016 р. просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений час.

Клопотання задоволено.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 01.02.2016 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/1720/15, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/1720/15, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 18.02.2016 року.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2 і третьої особи 2, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1720/15 на 15 днів - до 18.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Відповідачу 2 подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Третій особі 1 подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко