Рішення № 55405009, 28.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2016 р.Справа № 916/4818/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія „Інфолекс

про стягнення 3 128 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №08-13/4282 від 30.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 04.12.2015р. за вх.№ 5073/15 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія „Інфолекс, в якому просить суд стягнути з останнього 3 128 000,00 грн. з яких: штраф в сумі 1 564 000,00 грн. та пеню в сумі 1 564 000,00 грн. у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Одночасно до вказаної позовної заяви Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало клопотання, в якому Позивач просить суд відстрочити сплати судового збору або звільнення від сплати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015р. справу №916/4818/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду від 07.12.2015р. клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, в частині відстрочення оплати судового збору та відстрочено оплату судового збору в сумі 46 920,00 грн. до 22.11.2015р.

22.12.2015р. за вх. № 32288/15, 12.01.2016р. за вх. № 521/16 господарський суд Одеської області одержав пояснення Позивача по справі.

Також, ухвалою суду від 22.12.2015р. клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочку сплати судового збору від 22.12.2015р.за вх. № 2-7070/15 задоволено та відстрочено оплату судового збору в сумі 46 920,00 грн. до 14.01.2016р.

14.01.2016р. клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочку сплати судового збору від 14.01.2016р. за вх. № 2-174/16 задоволено та відстрочено оплату судового збору в сумі 46 920,00 грн. до 28.01.2016р.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові та поясненнях, просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1 564 000,00 грн. та пеню в сумі 1 564 000,00 грн. у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Одночасно до вказаної позовної заяви Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору .

Відповідач у судові засідання не зявився та витребуваних судом доказів не надав. Ухвали суду, які надіслані на адресу Відповідача, яка зазначена у позові та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.12.2015р., повернуті до суду органами звязку з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

У судовому засіданні від 28.01.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача ,

суд в порядку ст. 75 ГПК України, встановив наступне:

Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №42-р/к від 11.06.2015р. по справі № 198-02/2014 визнано, що відповідачем вчинене порушення, передбачене п.1 ст.50 Законом України " Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за п.4. ч.2.ст. 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі „цемент", що проводилися КП „Теплопостачання міста Одеси у 2011 році, у звязку з чим на відповідача накладено штраф за вчинені 23 порушення у загальній сумі 1 564 000,00 грн. (68 000,00 грн. за кожне порушення).

Супровідним листом від 12.06.2015р. № 02-03/1695 позивач надіслав на адресу ТОВ "Консалтингова компанія „Інфолекс (65012, АДРЕСА_1) вищезазначене рішення з вимогою про сплату штрафу у двомісячний термін з дня одержання рішення.

Однак, відповідач поштове відправлення не одержав, що підтверджується довідкою до поштового відправлення №6510703060587 з відміткою - „за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса місцезнаходження відповідача - 65012, АДРЕСА_2.

У звязку з тим, що Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №42-р/к від 11.06.2015р. по справі № 198-02/2014 не було вручено органами поштового звязку, Позивач, у відповідності до приписів ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції, розмістив у газеті Одеської обласної ради „Одеські вісті № 49 (4769) від 07.07.2015р. оголошення до уваги ТОВ "Консалтингова компанія „Інфолекс щодо прийняття Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №42-р/к від 11.06.2015р. по справі № 198-02/2014 в т.ч. щодо ТОВ "Консалтингова компанія „Інфолекс.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.5. ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Саме тому позивач нарахував відповідачу пеню за період з 19.09.2015р. по 03.12.2015р. в сумі 1 782 960,00 грн.

Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Саме тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1 564 000,00 грн.

З огляду на невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, позивач звернувся до господарського суду з метою захисту прав держави.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.1,3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України ЗУ "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затверджене Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р.

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та ін. відповідно до ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

У статті 3 закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції встановлено, що відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України

Згідно з п. 1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є в т.ч. антиконкурентні узгоджені дії.

Статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (ч.2 п.4 ст.6 Закону).

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Позивач, на підставі чинного законодавства, прийняв рішення №42-р/к від 11.06.2015р. по справі № 198-02/2014, яким визнано, що відповідачем вчинене порушення, передбачене п.1 ст.50 ЗУ" Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за п.4. ч.2.ст. 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі „цемент", що проводилися КП „Теплопостачання міста Одеси у 2011 році, у звязку з чим на відповідача накладено штраф за вчинені 23 порушення у загальній сумі 1 564 000,00 грн. (68 000,00 грн. за кожне порушення).

Судом встановлено, що повідомлення про прийняття вищезазначеного рішення було надруковане у газеті Одеської обласної ради „Одеські вісті № 49 (4769) від 07.07.2015р., тобто оприлюднене позивачем, а тому вважається таким, що вручене відповідачу через десять днів після оприлюднення, а саме 17.07.2015р.

З огляду на те, що Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, то Відповідач в строк з 17.07.2015р. по 17.09.2015р. був зобовязаний оплатити штраф в сумі 1 564 000,00 грн.

Між тим, станом на сьогодні, Відповідачем штраф в сумі 1 564 000,00 грн. не оплачений у звязку з чим Позивачем, у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України „ Про захист економічної конкуренції, нараховано пеню в сумі 1 564 000,00 грн. за період з 19.09.2015р. по 03.12.2015р. в сумі 1 564 000,00 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 3 128 000,00 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія „Інфолекс (65012, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 32277773) до Державного бюджету України (на рахунок УК у м. Одесі (Приморський р-н), код ЄДРПОУ 38016923, банк ГУДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ банку 106) штраф в сумі 1 564 000 (один мільйон пятсот шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню в сумі 1 564 000 (один мільйон пятсот шістдесят чотири тисячі)грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія „Інфолекс (65012, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 32277773) до Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач УК в м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 46 920 (сорок шість тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 лютого 2016р.

Суддя С.Г. Власова