ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 р. Справа №914/83/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
при секретарі Дзедзінській Ю.К.
розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна, м. Львів
про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785)
за участю представників:
від кредитора: ОСОБА_1 - представник
від боржника: не зявився
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785) в порядку ст. 10-12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду від 16.01.2016 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_2, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ Ім-Па відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 01.02.2016 р.
В судовому засіданні 01.02.2016 р. представник кредитора вимоги поданої заяви підтримав, подав на виконання вимог ухвали суду клопотання про долучення доказів зарахування судового збору до державного бюджету України (довідка УДКСУ у Личаківському районі м.Львова Львівської області від 19.01.2016 р. №03-58/29 про зарахування в дохід державного бюджету 12 180,00 грн. судового збору) та повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Також просить розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти, у зв'язку із неявкою представника боржника.
Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.01.2016 р. не виконав, причин неявки не повідомив.
У відповідності до ч. 2. ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.
Враховуючи, невиконання боржником вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про наявність поважної причини для проведення підготовчого засідання суду в строк не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, та про відкладення підготовчого засідання суду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання суду відкласти на: 08.02.16 р. на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.
2.Зобовязати:
Боржника - надати суду:
-документально обґрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора; копію відправити заявнику, докази відправлення надати суду;
-наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);
-дані про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;
-відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
-відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;
-відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;
-докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);
-довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;
- оригінали (для огляду) та копії установчих документів;
- перелік та повний опис заставленого майна;
- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;
-письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
3.Викликати в судове засідання представників кредитора, боржника.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
СуддяМорозюк А.Я.
Судове рішення № 55404725, Господарський суд Львівської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/83/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: