Ухвала суду № 55404695, 01.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.02.16 Справа № 914/21/14

За позовом:

Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави, м. Львів;

до відповідача-1:

Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», м. Львів;

про:

визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку

Головуючий суддя – Крупник Р.В.

Судді – Король М.Р., Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ТОВ «БІНП ЛТД» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 13.01.2014р. суд порушив провадження у справі, її розгляд призначив на 27.01.2014р. Розгляд справи неодноразово відкладався, що відображено в ухвалах суду.

Ухвалою від 12.03.2014р. суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою від 02.06.2014р. суд зупинив провадження у справі до закінчення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

08.05.2015р. справа № 914/21/14 повернулася з Львівського НДІ судових експертиз до суду. В супровідному листі від 27.04.2015р. №2184 експерт зазначив, що справа повертається до суду без виконання, у зв’язку з частковою оплатою ТОВ «БІНП ЛТД» проведення експертизи.

У зв’язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці та перебуванням судді Яворського Б.І. на навчанні, на підставі розпорядження керівника апарату було проведено повторний автоматичний розподіл справ, внаслідок якого членами колегії визначено: головуючий суддя – Крупник Р.В., судді Березяк Н.Є., Король М.Р. Ухвалою від 13.05.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 26.05.2015р.

Ухвалою від 26.05.2015р. суд повторно призначив у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

21.01.2016р. матеріали справи №914/21/14 (з долученим до них висновком експерта №2256 від 29.12.2015р.) повернулися до суду.

У зв’язку з перебуванням судді Березяк Н.Є. на лікарняному, 01.02.2016р. було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, внаслідок якої членами колегії визначено: головуючий суддя – Крупник Р.В., судді Король М.Р., Яворський Б.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги те, що будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза у справі №914/21/14 закінчилася, матеріали справи повернулися до суду, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі – усунуті, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/21/14 за позовом заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ТОВ «БІНП ЛТД» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 24.02.16 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

5. Зобов’язати прокурора:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов’язати позивача та відповідача:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

7. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.