Ухвала суду № 55404518, 02.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 912/3033/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3033/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон", Київська область, м. Васильків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- директора товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" Ясінського Сергія Петровича, Кіровоградська область, м. Помічна

- ОСОБА_2, м. Кіровоград

- товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія", м. Кіровоград

- товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс", м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон" (далі - ТОВ "Плюс Еталон") звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" (далі - ТОВ "Магнат"), яким просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Магнат", оформлені протоколом № 2 від 23.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2015 р. у справі № 912/3033/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2016 р. на адресу суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р., за яким судовий експерт стверджує, що підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 2 зборів учасників ТОВ "Магнат" від 23.11.2010 р., підшитому в матеріалах кримінального провадження № 1201312005000080, який міститься зі зворотної сторони документа в графі "Від ТОВ "Перспектива Плюс" Директор ОСОБА_3", виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 20.01.2016 поновлено провадження у справі № 912/3033/15. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 о 14:00 год.

Розпорядженням від 01.02.2016 № 30 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3033/15 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вавренюк Л.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 01.02.2016 суддею Макаренко Т.В. прийнято справу № 912/3033/15 до свого провадження.

У судове засідання 02.02.16 позивач не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень з офіційного сайту "Укрпошти", наявною в матеріалах справи.

Відповідач також не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, незважаючи на належне повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 02317114 від 25.01.16.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на час проведення судового засідання у господарського суду відсутні.

Позивач, відповідач та треті особи жодних документів на виконання ухвали господарського суду від 20.01.16 не надали.

Враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб, необхідність витребування нових доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до 17.02.16 подати до суду:

Позивача: письмові доводи щодо наявності порушення прав позивача прийняттям рішення загальних зборів ТОВ "Магнат", які оформлені протоколом № 2 від 23.11.2010 р.; письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.; докази того, що інформація про існування оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "Магнат" позивачеві стала відома саме в липні 2015 року з урахуванням відзиву на позовну заяву № б/н від 14.09.15; письмові пояснення з наданням відповідних доказів з приводу твердження позивача, що збори учасників ТОВ "Магнат", рішення яких оформлені протоколом № 2 від 23.11.2010р, були проведені за відсутності ОСОБА_3 (порушення порядку скликання та проведення зборів, відсутність повідомлення про проведення зборів, чи відсутність ОСОБА_3 на вказаних зборах з власної ініціативи).

Відповідача: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.; докази на підтвердження зазначених у відзиві на позовну заяву № б/н від 14.09.15 доводів, що про укладення оскаржуваного рішення ОСОБА_3 дізнався в листопаді 2010 року; докази повідомлення позивача про проведення 23.11.2010р зборів учасників ТОВ "Магнат" в порядку, визначеному Статутом ТОВ "Магнат"; книгу реєстрації протоколів загальних зборів; копію протоколу реєстрації учасників зборів ТОВ "Магнат" 23.11.2010р.;

Третю особу (директора ТОВ "Магнат" Ясінського С.П.): письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.;

Третю особу (ОСОБА_2): письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.;

Третю особу (ТОВ "Азарія"): письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.;

Третю особу (ТОВ "Перспектива Плюс"): письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 2143 від 13.01.2016 р.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу за адресами: 03039, м. Київ, вул. Горького, 23, кв. 29 та 08600, Київська обл. м. Васильків, вул.Володимирська,13; відповідачу за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10 та 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 14; третій особі (директору ТОВ "Магнат" Ясінському С.П.) за адресою: АДРЕСА_1; третій особі (ОСОБА_2) за адресою: 25006, АДРЕСА_2; третій особі (ТОВ "Азарія") за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10; третій особі (ТОВ "Перспектива Плюс") за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко