Ухвала суду № 55404488, 26.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 911/3993/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13

за заявами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал», Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 36596537)

та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», м. Київ (код ЄДРПОУ 31202310)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроком», Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 30615677)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3993/13 за заявами ТОВ «Бастіон-Капітал» і ТОВ «Арсенал-Центр» про банкрутство ТОВ «Агроком».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. відмовлено у задоволенні раніше поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами (суддя Лутак Т.В.).

13.03.2015 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «Арсенал-Центр» надійшла заява № 132 від 13.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 (вх. № 10/15).

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду суддею Наріжним С.Ю. та призначено розгляд останньої на 01.04.2015 р. Ухвалою суду від 01.04.2015 р. розгляд заяви відкладено на 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ «Арсенал-Центр» від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 до вирішення справи № 911/1130/13 за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ «Арсенал-Центр» від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р.; розгляд справи призначено на 09.11.2015 р.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами (вх. № 10/15) до повернення матеріалів справи № 911/3993/13 до господарського суду Київської області.

23.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «Агроком» від 22.12.2015 р. № 43 (вх. № 30435/15) про відновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ «Арсенал-Центр» від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р.; розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

26.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Агроком» від 26.01.2016 р. № 2601/16 (вх. № 1665/16) про відкладення розгляду справи.

26.01.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів та надали пояснення у справі. Представник Боржника у судове засідання не з'явився.

Розглянувши вказане вище клопотання Боржника від 26.01.2016 р. № 2601/16 (вх. № 1665/16) про відкладення розгляду справи судом встановлено, що останнє обґрунтоване перебуванням представника Боржника у відрядженні до м. Одеса, про що до клопотання додано відповідні докази.

Разом з тим, враховуючи, що Боржником не обґрунтовано неможливість направлення у судове засідання іншого представника, а також те, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Боржника про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі № 911/3993/13 за заявами ТОВ «Бастіон-Капітал» та ТОВ «Арсенал-Центр» до боржника ТОВ «Агроком» про банкрутство, а також, серед іншого, визнано ТОВ «Бастіон-Капітал» кредитором ТОВ «Агроком» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 390516,78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Агроком» в сумі 8727978,06 грн., визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких: 6882,00 грн. (1 черга) та 1965379,10 грн. (4 черга); ТОВ «Арсенал-Центр» на загальну суму 1453623,59 грн., з яких: 5735,00 грн. (1 черга) та 1447888,59 грн. (4 черга); ТОВ «Арсенал-Панель» на загальну суму 72673,79 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 71526,79 грн. (4 черга); ПП «Бета-Консалтинг» на загальну суму 784935,53 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 783788,53 грн. (4 черга); ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 85897,00 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 84750,00 грн. (4 черга); ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 120420,45 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 119273,45 грн. (4 черга); гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1831810,70 грн. з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга); гр. ОСОБА_5 на загальну суму 104567,00 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 103420,00 грн. (4 черга); гр. ОСОБА_6 на загальну суму 2001147,00 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 2000000,00 грн. (4 черга); Білоцерківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на суму 300641,90 грн. (6 черга); у задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 у розмірі 10000,00 грн., ТОВ «Арсенал-Панель» у розмірі 981603,23 грн., ТОВ «Арсенал-Центр» у розмірі 11212166,67 грн., гр. ОСОБА_4 у розмірі 3149425,02 грн. у частині 1317614,32 грн. та гр. ОСОБА_4 у розмірі 12722163,67 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в частині визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1831810,70 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга) скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні та включенні до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1831810,70 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга), а також скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 у розмірі 10000,00 грн. та прийнято у цій частині нове рішення, яким визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника гр. ОСОБА_7 у розмірі 10000,00 грн. 4 черга.

У серпні 2014 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «Арсенал-Центр» надійшла заява № 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просив суд змінити ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких: 6882,00 грн. (1 черга) та 1965379,10 грн. (4 черга), зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_8 внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - ТОВ «Агроком», що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ «Агроком» вимоги кредитора - ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких: 6882,00 грн. (1 черга) та 1965379,10 грн. (4 черга).

В обґрунтування зазначеної заяви, ТОВ «Арсенал-Центр» послалося на те, що договір, який був підставою визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал», визнаний судом недійсним, зокрема згідно рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) у задоволенні вказаної вище заяви ТОВ «Арсенал-Центр» № 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами відмовлено; ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 залишено без змін.

Вказана ухвала мотивована тим, що рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., що був підставою визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал», було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. у справі № 911/2089/14 із прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

13.03.2015 р. ТОВ «Арсенал-Центр» звернулося до господарського суду Київської області із заявою від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) (яка є предметом розгляду у даному судовому засіданні), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у даній справі.

У своїй заяві заявник просить за наслідками розгляду даної заяви скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 та прийняти нову, якою задовольнити заяву ТОВ «Арсенал-Центр» № 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ «Арсенал-Центр» зазначає, що постанова Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. у справі № 911/2089/14, якою було скасовано рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 і відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., була в свою чергу скасована постановою Верховного Суду України від 21.01.2015 р. При цьому справу було направлено на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Під час нового касаційного розгляду справи № 911/2089/14 постановою ВГСУ від 25.02.2015 р. прийнято відмову від касаційної скарги ТОВ «Агроком» та припинено касаційне провадження; касаційну скаргу ТОВ «Бастіон-Капітал» залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. та рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 залишено без змін.

За таких обставин рішення, яке було підставою для прийняття господарським судом Київської області ухвали від 02.10.2014 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 05.02.2014 р. постанова Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. у справі № 911/2089/14, є скасованим постановою Верховного Суду України від 21.01.2015 р.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у тому числі є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13.

Розглядаючи заяву ТОВ «Арсенал-Центр» від 20.08.2014 р. № 555 (вх. № 51/14) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить суд змінити ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга; зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_8 внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком», що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» вимоги ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга.

Кредиторські вимоги ТОВ «Бастіон-Капітал» до Боржника на загальну суму 1972261,10 грн. складаються з кредиторських вимог у сумі 1574862,32 грн. виконавчий напис № 4255 від 20.12.2012 р., що видав приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, та кредиторських вимог у сумі 390516,78 грн. рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/1130/13, які були винесені на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 р. №БВ/2012/48, укладеного між ТОВ «Агроком» та ТОВ «Бастіон-Капітал». Також судовий збір 6882,00 грн.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 р. №БВ/2012/48, укладений між ТОВ «Агроком» та ТОВ «Бастіон-Капітал», і вказане рішення є чинним.

Заперечуючи проти поданої заяви ТОВ «Бастіон-Капітал» у своєму відзиві зазначає, що рішення від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 має немайновий характер, майнові питання щодо стягнення або повернення майна чи грошових коштів вказаним рішенням не вирішувались, тому його прийняття не може мати майнових наслідків на справу № 911/3993/13.

З вказаного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 р. передбачено, що ТОВ «Агроком» зобов'язується у 30-денний термін з дня укладення договору передати ТОВ «Бастіон-Капітал» вексель простий, виписаний ТОВ «Агроком» на ім'я ТОВ «Бастіон-Капітал» на суму договору 2000000,00 грн.

На виконання наведеного пункту договору Боржник передав ТОВ «Бастіон-Капітал» два векселі: вексель АА 2237710 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 375000,00 грн. та вексель АА 2237709 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 1625000,00 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Відповідно до абз. 3 п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів», у разі якщо після видачі (передачі) чи акцепту векселя з'ясується, що внаслідок невиконання або неналежного виконання стороною зобов'язання з передачі товарів, виконання робіт чи надання послуг у неї не було права вимоги за договором, інша сторона, яка видала (передала) чи акцептувала вексель, має право звернутися з позовом про його повернення як безпідставно набутого майна (ст. 1212 ЦК).

Частиною 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

До того ж, рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2015 р. у справі № 911/1787/15 позов ТОВ «Агроком» задоволено повністю; зобовязано ТОВ «Бастіон-Капітал» передати (повернути) ТОВ «Агроком» вексель АА 2237710 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 375000,00 грн. та вексель АА 2237709 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 1625000,00 грн.; визнано відсутнім у ТОВ «Бастіон-Капітал» права вимагати оплати у ТОВ «Агроком» за векселем АА 2237710 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 375000,00 грн. та векселем АА 2237709 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 1625000,00 грн.

Крім цього, рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. у справі № 911/1130/13 заяву ТОВ «Агроком» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/1130/13 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/1130/13 скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у тому числі є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Пунктом 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» визначено, що правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших. Відповідно до п. 2.6. цієї ж постанови, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Таким чином беручи до уваги все зазначене вище, а саме те, що рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 р. №БВ/2012/48, укладений між ТОВ «Агроком» та ТОВ «Бастіон-Капітал», і вказане рішення є чинним; рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2015 р. у справі № 911/1787/15 зобовязано ТОВ «Бастіон-Капітал» передати (повернути) ТОВ «Агроком» вексель АА 2237710 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 375000,00 грн. та вексель АА 2237709 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 1625000,00 грн.; визнано відсутнім у ТОВ «Бастіон-Капітал» права вимагати оплати у ТОВ «Агроком» за векселем АА 2237710 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 375000,00 грн. та векселем АА 2237709 від 03.09.2012 р. номінальною вартістю 1625000,00 грн.; рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. у справі № 911/1130/13 заяву ТОВ «Агроком» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/1130/13 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/1130/13 скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю, вказані обставини підтверджують відсутність у ТОВ «Бастіон-Капітал» права вимоги від ТОВ «Агроком» виконання зобовязань за наведеними правовідносинами, отже кредиторські вимоги ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга, що ґрунтуються на зазначених правовідносинах, також є безпідставними.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

За таких обставин, повно та всебічно розглянувши матеріали справи № 911/3993/13, заяви ТОВ «Арсенал-Центр», заслухавши пояснення представників учасників у справі суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Арсенал-Центр» від 20.08.2014 р. № 555 (вх. № 51/14) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга; зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_8 внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком», що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» вимоги ТОВ «Бастіон-Капітал» на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга.

Судові витрати, повязані із розглядом вказаних заяв від 13.03.2015 р. № 132 про перегляд ухвали від 02.10.2014 р., а також від 20.08.2014 р. № 555 про перегляд ухвали від 05.02.2014 р. у даній справі за нововиявленими обставинами, у вигляді судового збору на загальну суму 1218,00 грн., відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ТОВ «Бастіон-Капітал».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «Арсенал-Центр» від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 скасувати.

3.Заяву ТОВ «Арсенал-Центр» від 20.08.2014 р. № 555 (вх. № 51/14) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 задовольнити.

4.Змінити ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» грошових вимог ТОВ «Бастіон-Капітал» (код ЄДРПОУ 36596537) на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга.

5.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_8 внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком», що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів Боржника ТОВ «Агроком» вимоги ТОВ «Бастіон-Капітал» (код ЄДРПОУ 36596537) на загальну суму 1972261,10 грн., з яких 6882,00 грн. 1 черга; 1965379,10 грн. 4 черга.

6.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, оф. 307; код ЄДРПОУ 36596537) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21; код ЄДРПОУ 31202310) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

7.Видати наказ.

8.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний