Рішення № 55404405, 28.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Справа № 911/4900/15

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 2)

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Господарчі товари (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 292)

2. Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 4" (07401, Київська обл., місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 2/1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комітету Броварської міської ради (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15)

про розірвання договору

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

суть спору:

Управління комунальної власності Броварської міської ради звернулось до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» з позовом про розірвання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №160/68-14 від 01.07.2014.

У процесі розгляду справи до участі у справі залучений інший відповідач ОСОБА_3 підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4», яке є стороною договору оренди.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комітету Броварської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» протягом трьох місяців договірних зобовязань по оплаті орендної плати за договором №160/68-14 від 01.07.2014.

ОСОБА_2 комітету Броварської міської ради підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи без участі представника виконкому.

ОСОБА_3 підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4» проти позову не заперечує та заявило клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі, яких належним чином було повідомлено про час та місце проведення судових засідань, у засідання суду не зявились, відзивів на позов не надали.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора на лікарняному, однак, відповідні обставини не обгрунтовують поважності причини ненадання відзиву на позов і не перешкоджають вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

15.11.2004 між ОСОБА_3 підприємством «Служба замовника» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» укладено Договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари за № 161/212.

За умовами вказаного Договору орендодавець передавав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292, загальною площею 487,9 кв.м., в т.ч. на поверсі 487,9 кв.м.

На підставі рішення Броварської міської ради № 1047-56-05 від 26.02.2009 «Про затвердження типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари (в новій редакції)», ОСОБА_3 підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» та ТОВ «Господарчі товари» 31.03.2009 переукладено Договір оренди № 160/212 від 15.11.2004.

У подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 102 від 01.04.2013 «Про визначення Орендодавця обєктів комунальної власності територіальної громади м. Бровари» укладено додаткову угоду №5-зс про зміну сторони договору оренди № 160/212 від 15.11.2004, згідно пункту 1.1 якої Орендодавцем визначено Управління комунальної власності Броварської міської ради.

У звязку із закінченням строку Договору оренди № 160/212 від 15.11.2004 (переукладеного 31.03.2009) оренду вказаного комунального майна ТОВ «Господарчі товари» (орендар) продовжено шляхом укладення 01.07.2014 з Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_3 підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 4" (балансоутримувач) нового Договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари за № 160/68-14 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 3.7 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 4.5 Договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що Орендодавець має право відмовитися від Договору оренди і вимагати повернення обєкта оренди у орендаря, якщо орендар не сплачує орендну плату за користування обєктом оренди протягом 3-х місяців.

Пунктами 6.6 - 6.7 Договору Сторони погодили, що при невиконанні або порушенні однією із Сторін умов Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із Сторін за рішенням суду.

Спірні питання по цьому Договору розглядаються у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з пунктом 9.3 Договір припиняється в разі дострокового за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду.

Відповідно пунктів 9.5 - 9.6 Договору на вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання Сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

При несплаті Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право звернутися до суду з позовною заявою про дострокове розірвання Договору та примусове виселення Орендаря.

Як зазначає позивач, орендар ТОВ «Господарчі товари» своїх зобовязань за Договором оренди № 160/68-14 від 01.07.2014 належним чином не виконав, а саме: не сплатив на розрахунковий рахунок Управління комунальної власності Броварської міської ради орендну плату, у зв'язку з чим, станом на 27.10.2015 загальна заборгованість відповідача за період з 01.04.2013 по 15.10.2015 з орендної плати складає 1918124,50 грн.

Зазначені доводи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» не спростовані.

З метою досудового врегулювання спору Управлінням комунальної власності Броварської міської ради на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» неодноразово надсилались листи- претензії № 1139/07-01 від 05.12.2014, № 979/02 від 07.11.2014 та №190/07-01 від 24.02.2015 про необхідність сплати заборгованості з орендної плати.

Судом встановлено, що орендна плата за період з 01.04.2013 по 15.10.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» не сплачена.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з часнин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду па вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного Кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи викладене несплата орендної плати є порушенням стороною своїх зобов'язань за Договором і є підставою для дострокового розірвання договору за рішенням суду.

Як вбачається з наданих ТОВ «Господарчі товари» документів, ОСОБА_1 придбало за договором купівлі-продажу від 27.08.1997 майно цілісного майнового комплексу підприємства роздрібної торгівлі магазину «Господарчі товари» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292. Однак сам цілісний майновий комплекс не є предметом купівлі-продажу по цьому договору.

Будь-які інші докази належності приміщення загальною площею 487,9 кв.м., в т.ч. на поверсі 487,9 кв.м. у м. Бровари, вул. Київська, 292, на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» відсутні. При цьому щодо вказаного приміщення самим ОСОБА_1 укладено договір оренди, який є чинним і не визнавався недійсним.

Таким чином, судом в ході розгляду спору встановлено наявність підстав для розірвання договору оренди у звязку з істотним порушенням його умов щодо внесення орендної плати. Відповідні обставини ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» не заперечені та не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Передбачені нею наслідки можуть наставати в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в пункті 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене судові витрати покладаються на ТОВ «Господарчі товари» відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Вважати розірваним Договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 160/68-14, укладений 01.07.2014 року між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради, ОСОБА_3 підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 4" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари».

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» (07400, Київська обл. м. Бровари, вул. Київська, 292, код 24886920) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 2, код 24209727) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 02.02.2016