Рішення № 5540410, 07.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 травня 2009 р. Справа 12/68-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Партнер" (03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3, офіс 607, ідент. номер 31777851)

до: суб'єкта підприємницької діяльності, експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 (21000, м.Вінниця, вул.Порика, 19/39, іднт. номер 32568854)

Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції (21009, м.Вінниця, вул.Винниченка, 27)

про скасування експертної оцінки майна та надання ТОВ "КГ "Партнер" можливості провести експертну оцінку арештованого майна самостійно та вклюбчити її результати у виконавче провадження, відкрите ВДВС Вінницького районного управління юстиції

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

За участю:

відповідача - СПД ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 22.02.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області) - свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 02.07.2002 року;

представника відповідача-ВДВС Вінницького РУЮ - Кравчука А.О. - діє на підставі довіреності б/н від 30.04.2009 року

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про скасування висновку експерта про проведення оцінки майна - нежитлових будівель, які в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами, загальною площею 877,8 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,4647 га, проведеної відповідно до постанови серії ВП №10655505 від 19.02.2009 року. Окрім цього позивач просить суд постановити рішення, яким надати ТОВ "ГК "Партнер" можливість провести експерту оцінку арештованого майна самостійно та включити її результати в виконавче провадження ВП №10655505, відкрите Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що "...оцінка була проведена не кваліфіковано і вартість арештованого майна, згідно проведеної оцінки, недостовірна та суттєво нижча ніж реальна ринкова вартість вказаного майна, виходячи з того, що у Позивача було декілька пропозицій про купівлю вищезазначеного арештованого майна за ціну, суттєво вищу, аніж ціна, визначена відповідачем-1 у висновку, звіті про оцінку майна."

Справу порушено 03.04.2009 р. з призначенням розгляду справи на 30.04.2009 р.

В судовому засіданні за участю 1-го відповідача та представників позивача і 2-го відповідача оголошено перерву до 07.05.2009 р.

Позивач правом участі у розгляді справи в судовому засіданні 07.05.2009 р. не скористався, про час і місце судового засідання повідомлений через представника під розписку у судовому засіданні 30.04.2009 р.

В судовому засіданні 30.04.2009 р. представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

1-й відповідач та представник 2-го відповідача у судових засіданнях 30.04.2009 р. та 07.05.2009 р., посилаючись обставини, викладені у письмових запереченнях б/н від 27.04.2009 року на позовну заяву та поясненнях №32 від 27.04.2009 року, проти позову заперечили. Суду пояснили, що позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, факту наявності у нього декількох пропозицій про купівлю комплексу будинку відпочинку по ціні вищій, ніж та, що визначена у звіті про оцінку тощо. Окрім цього, стверджуючи про некваліфікованість оцінки та про недостовірність одержаного значення ринкової вартості майнового комплексу, останній не надав доказів в підтвердження справжньої вартості даного майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши надані у судових засіданнях пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази суд встановив, що 19.02.2009 року начальником відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Кравчуком АО. на підставі ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року винесена постанова ВП №10655505 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні під час здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса №1910 від 11.12.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлові будівлі, які розташовані по вул.Слов'янській, 1 в с.Зарванцях Вінницького району, що в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами (літ."А"), загальною площею 877,8 кв.м., літня кухня (літ."Б"), сарай (літ."В"), огорожа №1-№4 та земельну ділянку, площею 0,4647 га, і належать ТОВ "Консалтингова група "Партнер".

Даною постановою експертом в оцінці майна призначено СПД ОСОБА_1, яку зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості арештованого майна боржника, а саме: нежитлових будівель, які в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами (літ."А"), загальною площею 877,8 кв.м., літньої кухні (літ."Б"), сарая (літ."В"), огорожі №1-№4 та земельної ділянки, площею 0,4647 га, цільове призначення яких - для комерційної діяльності.

19.02.2009 року між відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та СПД ОСОБА_1, яка є укладено договір №10-09 від 19.02.2009 року про надання послуг по незалежній оцінці майна.

ОСОБА_1 є суб'єктом піприємницької діяльності, що стверджується свідоцтвом про держану реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2, має виданий Фондом державного майна України 22.09.2008 року сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7756/08, що дійсний до 22.09.2011 року, та 18.04.2005 року зареєстрована в Державному реєстрі оцінювачів за №2672.

На замовлення відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, оцінювачем ОСОБА_1 складений висновок про ринкову вартість майнового комплексу будинку відпочинку, що належить ТОВ "Консалтінгова група "Партнер", згідно якого його ринкова вартість станом на 05.03.2009 року без урахування податку на додану вартість становить 6851825 грн. Також у висновку зазначено, що вказані у ньому значення вартості можуть бути рекомендовані при встановленні початкової ціни продажу майнового комплексу з аукціону. Ціна реальної трансакції купівлі-продажу може відрізнятися від одержаного значення вартості, що визначається мотивами сторін, умінням вести переговори, умовами купівлі-продажу та інш.

Заслухавши надані у судових засіданнях пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Підвідомчість справ господарським судам визначається ст.ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" №2658-ІІІ від 12.07.2001 року спори, пов"язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються у судовому порядку".

Отже господарським судам підвідомчі на загальних підставах зазначені спори, за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК України. Такої думки зокрема притримується Вищий господарський суд України у листі № 01-8/675 від 14.08.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарський судів у першому півріччі 2007 року".

Згідно положень ч.2 ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року "Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі."

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні" №2658-ІІІ від 12.07.2001 року визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна, що передбачено ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні" №2658-ІІІ від 12.07.2001 року.

На підставі викладених положень Закону суд дійшов висновку, що призначаючи ОСОБА_1 суб'єктом оціночної діяльності по оцінці нежитлових будівель, які в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами (літ."А"), загальною площею 877,8 кв.м., літньої кухні (літ."Б"), сарая (літ."В"), огорожі №1-№4 та земельної ділянки, площею 0,4647 га, посадові особи відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції діяли на підставі та в межах, визначених Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року. При цьому матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі для проведення оцінки майна.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач не надав доказів в підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, стосовно того, що "...оцінка була проведена не кваліфіковано і вартість арештованого майна, згідно проведеної оцінки, недостовірна та суттєво нижча ніж реальна ринкова вартість вказаного майна, виходячи з того, що у Позивача було декілька пропозицій про купівлю вищезазначеного арештованого майна за ціну суттєво вищу аніж ціна визначена відповідачем-1 в висновку, звіті про оцінку майна..."

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Партнер", м.Київ до суб'єкта підприємницької діяльності, експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця та Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про скасування експертної оцінки майна задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог позивача щодо надання ТОВ "ГК "Партнер" можливості провести експертну оцінку арештованого майна самостійно та включити її результати в виконавче провадження ВП №10655505, відкрите Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, то такі дії до функцій господарського суду не відносяться. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" питання щодо призначення експерта у виконавчому провадженні вирішує відповідний державний виконавець з урахуванням вимог цього Закону, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні" та інших норм законодавства.

Отже вимоги про надання ТОВ "КГ "Партнер" можливості провести експертну оцінку арештованого майна самостійно та включити її результати в виконавче провадження ВП №10655505, відкрите Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, не підлягають розгляду у господарських судах України і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 47, 49, 80 (ч.1 п.1), 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити у позові в частині позовних вимог про скасування висновку експерта про проведену оцінку майна - нежитлових будівель, які в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами, загальною площею 877,8 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,4647 га, проведена відповідно до Постанови серії ВП №10655505 від 19.02.2009 р.

Припинити провадження у справі в частині вимог про надання ТОВ "КГ "Партнер" можливості провести експертну оцінку арештованого майна самостійно та включити її результати в виконавче провадження ВП №10655505, відкрите Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Партнер" (03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3, офіс 607, ідент. номер 31777851) з державного бюджету через відповідний орган державного казначейства 42,5 грн. державного мита, сплаченого по платіжному дорученню № 160 від 27.03.2009 р. та 59 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені по платіжному дорученню № 161 від 27.03.2009 р. (оригінали платіжних дорученнь у матеріалах справи № 12/68-09).

Дане рішення, засвідчене гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету судових витрат у визначеному рішенням розмірі.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам