Ухвала суду № 55404055, 03.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016

Справа № 910/1830/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

про стягнення заборгованості 61 580,07 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр плюс" (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" основного боргу в сумі 38 639,48 грн. за поставлений за договором поставки №10351К/П-00000683 від 01.11.2011, але неоплачений товар, 3 % річних в сумі 1 345,48 грн., збитків від інфляції в сумі 15 305,03 грн. та пені в сумі 7 080,57 грн.

Зустрічний позов заявлено про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр плюс" виконати умови договору поставки №10351К/П-00000683 від 01.11.2011, а саме, вивезти поставлений за вказаним договором товар на загальну суму 11 200,86 грн. згідно з переліком, вказаним позивачем за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 частково задоволені уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "Прем'єр плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення заборгованості за договором поставки №10351К/П-00000683 від 01.01.2011 в загальній сумі 62370,56грн., вирішено стягнути з відповідача за первісним позовом 38639,48 грн основного боргу, 4259,13 грн пені, 11577,13 грн інфляційних втрат, 881,09 грн 3% річних, в решті позовних вимог відмовлено.

Також відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Товариства з обмеженою відповідальності "Прем'єр плюс" про зобов'язання вчинити дії, а саме вивезти нереалізований товар відповідно до наданого переліку на загальну суму 11200,86 грн.

Постановою Київський апеляційного господарського суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Еко" залишено без задоволення, втім змінено пункт 2 резолютивної частини рішення місцевого господарського суду, виклавши його в новій редакції, відповідно до якої з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню 38605,55 грн основного боргу, 4259,13 грн пені, 11577,13 грн інфляційних втрат, 881,09 грн 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.16 касаційну скаргу ТОВ «ЕКО» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 910/1830/15-г в частині первісного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/1830/15-г залишено без змін.

При цьому, Вищий господарський суд України в постанові від 19.01.16 зазначив, що аналіз загального змісту укладеного між сторонами правочину свідчить, що його умови не містять ні граничного строку, протягом якого поставлений товар міг би бути реалізований покупцем, ані граничної дати, з настанням якої переданий, втім не реалізований, товар підлягав би поверненню постачальнику.

Тобто, умовами вказаного договору сторони не визначили конкретної дати чи строку, з настанням якого у відповідача виникає обов'язок з оплати товару, що, однак, не свідчить про відсутність обов'язку останнього оплатити отриманий товар, адже, хоча вказані вище пункти договору і не містять конкретного строку виконання зобов'язання відповідачем щодо оплати поставленого товару, втім, безперечно свідчать про згоду сторін на виконання вказаних дій у майбутньому, а отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 692 ЦК України, пов'язують момент виконання такого зобов'язання з моментом відповідної вимоги.

Втім, вирішуючи спір у справі в частині первісних вимог, попередні судові інстанції наведеного вище не врахували, в зв'язку з чим безпідставно застосували умови пункту 7.2 договору про обов'язок відповідача оплатити товар не пізніше 30 днів з дати його реалізації кінцевому споживачеві щодо товару, відносно якого ні позивачем, ані відповідачем не було надано доказів його реалізації.

Викладене свідчить, що встановлення як факту виникнення у відповідача обов'язку з оплати отриманого товару на 31-й день після його поставки, так і визначення строку прострочення відповідачем грошового зобов'язання здійснено господарськими судами попередніх інстанцій без врахування вказаних вище законодавчих приписів і без надання належної оцінки умовам укладеного між сторонами договору поставки.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/145 від 01.02.2016 справу № 910/1830/15-г направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1830/15-г до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.02.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення щодо строків виникнення у відповідача за первісним позовом обов’язку оплатити поставлений товар (з урахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2016 року).

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов'язати учасників процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.

___________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.