Ухвала суду № 55403403, 01.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/203/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/6177/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038 м. Київ, вул. Федорова, 32-А)

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ (69104 м. Запоріжжя, вул Малиновського, 16)

про стягнення 8 100 грн. 38 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 05 від 02.01.2016 р.

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ, м. Запоріжжя про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 100 грн. 38 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 21.12.2015 р., справу № 908/6077/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/6077/15, присвоєно справі номер провадження 27/203/15 та призначено судове засідання на 01.02.2016 р.

01.02.2016 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судове засідання 01.02.2016 р. представник позивача не прибув, 25.01.2016 р. на адресу господарського суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2016 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Пояснив суду, що 08.07.2014 р. відбулася ДТП з участю автомобіля «Мерседес- Бенц Спринтер 318 СДІ» держ. № НОМЕР_1, якій застраховано по договору добровільного страхування транспорту у ПрАТ «Страховая компанія «Українська страхова група».

Страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» по даному ДТП, сплатила ТОВ «ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ» у сумі 15 312 грн. 42 коп. без врахування фізичного зносу.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 22.1 даного Закону у разі настання страхового випадку

страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну майну третій особи.

У відповідності до ст. 36.1 даного Закону ПАТ «СК «Оранта-Січ» прийняла рішення про здійснення страхового відшкодування, 28.10.2014 року склала страховій акт та сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 6 212 грн. 04 кор. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Розрахунок було зроблено на підставі акта огляду від 08.2014 р., рахунка-фактурі Відповідно п.7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 3роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТС рік випуску автомобіля «Мерседес- Бенц Спринтер 318 СДІ» держ. № НОМЕР_1 - 2007 рік, що перевищує строк експлуатації (4 роки) на дату ДТП 08.07.2014 р. більш ніжу два рази. Тому Ез (коефіцієнт фізичного зносу) склав 0,66. Вартість розрахованих матеріальних збитків склала 7212, 04 грн. Розмір франшизи по полісу АІ/0491379 встановлено 1 000 грн. Таким чином величина страхового відшкодування склала 6 212 грн. 04 коп.

За ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Посилання на Постанову ВС України від 15.04.2015 р. не відповідає нормам права статей 12 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», по якім при розрахунку страхового відшкодування враховується не тільки франшиза, але і фізичний знос.

Крім того, відповідач зазначив, що до позовної заяви додано не повний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0801-14-00055, тому неможливо зробити відповідність розрахунку суми страхового відшкодування, умовам договору. Вартість матеріального збитку і сума страхового відшкодування це різни поняття.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що ПАТ «СК «Оранта-Січ» не несе зобов'язань по відшкодуванню шкоди в порядку регресу у сумі 8 100 грн. 38 коп., та сплаті судових витрат.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання позивача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17.02.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 28-0801-14-00055 від 31.03.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал полісу АІ 0491379, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17.02.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова