Ухвала суду № 55403302, 01.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/206/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/6247/15

За позовом: Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарська, 97)

до Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24) в особі Філії приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Комбінат комунальних господарств Курорт (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волкова, 18)

про стягнення 315 516 грн. 88 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 595 від 20.02.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт, Запорізька область, м. Бердянськ в особі Філії приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Комбінат комунальних господарств Курорт, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 192 130 грн. 91 коп. основного боргу, 122 380 грн. 11 коп. пені, 1 005 грн. 86 коп. три відсотка річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015 р., справу № 908/6247/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6247/15, присвоєно справі номер провадження 27/206/15 та призначено судове засідання на 01.02.2016 р.

01.02.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 01.02.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 01.02.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

01.02.2016 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмовий відзив, позовні вимоги визнав частково на суму основного борну в розмірі 192 122 грн. 52 коп. в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на теперішній час зайнятий у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адреси відповідача: 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24 та 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волкова, 18.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт в особі Філії приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Комбінат комунальних господарств Курорт, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 24.02.2016 р. об 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 163 від 30.12.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу) , оригінал договору № 163 від 30.12.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.02.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова