Ухвала суду № 55402010, 28.01.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1298/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсними угод, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної справи позивач заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки експерт судовий експерт Харківського НДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 провів висновок, який є неповним. На вирішення вказаної експертизи позивач прохав поставити поставити наступні питання:

1) чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами?

2) чи було у момент укладання спірного договору від 08.05.2008 року дотримано ПАТ КБ "Приват Банк" обов"язкові вимоги передбачені Правилами надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року ;

3) чи намагався ПАТ КБ "Приват Банк" отримати більшу вигоду, чим зазначено в спірній кредитній угоді .

Проведення експертизи прохає доручити іншому експерту Харківського НДІСЕ ім. проф..ОСОБА_6.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав .

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що 27.08.2015 року ухвалою суду по вищезазначеній цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу. За проведення експертизи позивач сплатив на користь експертної установи 7392 гривні.

21.12.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 11761 від 15.12.2015 року. Але по першому питанню експертизи експерт ОСОБА_5 взагалі не надав відповідь, мотивуючи тим, що на дослідження не надано положення про кредитування або інший нормативний документ ПАТ КБ "Приват банк", що регулює порядок здійснення кредитних операцій.

Вказану мотивацію експерта суд вважає нелогічною та не зовсім послідовною, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 2,6 ч.10 ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків; користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Під час проведення експертизи 11.09.2015 року судовий експерт звернувся до суду про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, яке судом було задоволено, але в цьому клопотанні експерт не прохав суд надати експерту положення про кредитування або інший нормативний документ ПАТ КБ "Приват банк", що регулює порядок здійснення кредитних операцій, і в подальшому, експерт з таким клопотанням до суду не звертався.

Отже, суд погоджується із позицією позивача, що судово-економічна експертиза № 11761 від 15.12.2015 року, яка виготовлена експертом ОСОБА_5 є неповною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.143,144 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсними угод додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання :

1) чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами?

2) чи було у момент укладання спірного договору від 08.05.2008 року дотримано ПАТ КБ "Приват Банк" обов"язкові вимоги передбачені Правилами надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року ;

Проведення експертизи доручити іншому експерту Харківського НДІСЕ ім. проф..ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 С. В.