Ухвала суду № 55401227, 26.01.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/11727/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Чепурній Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/11727/14-ц від 27.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 доКременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності.

Вказаним рішенням позов задоволено, окрім іншого, стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області судовий збір на користь ОСОБА_3 в розмірі 2836,59 грн.

Просили змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом визначення боржником за таким судовим рішенням замість Кременчуцької міської ради Полтавської області Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, який має рахунки з яких можливе таке стягнення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, подали письмові заперечення та просили справу розглянути зі відсутності їх представника.

Інші заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення.

Фактично заявник просить заміни боржника у виконавчому провадженні, не зазначаючи при цьому підстав для такої заміни.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутніпідстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.208-210, 297, 373 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка