Ухвала суду № 55400824, 21.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 905/2033/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» за вх. № 123/16 від 04.01.2016р. про відстрочення виконання судового рішення

по справі №905/2033/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про стягнення 2 321 642,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.12.2015р. № 221215-1/9.2п

від відповідача (заявник): ОСОБА_2, за довіреністю від 13.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі № 905/2033/15 позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 1 220 575,23 боргу за активну електроенергію, 28 910,89 грн. боргу за реактивну електроенергію, 99 259,47 грн. пені, 48 317,54 грн. 3% річних, 817 972, 25 грн. інфляційних втрат та 71 063,29 грн. судового збору.

04.12.2015р. на виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ.

04.01.2016р. за вх. № 123/16 господарський суд одержав заяву відповідача, згідно з якою останній просить суд відстрочити виконання судового рішення на строк до 30.06.2017р. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на проведення антитерористичної операції в Донецькій області, зокрема, у м. Словянськ, де розташовані заклади відповідача, внаслідок чого діяльність підприємства була повністю припинена, договори з контрагентами щодо надання санаторно-курортних послуг також припинені, рухоме та нерухоме майно відповідача, що задіяно у виробничому процесі зазнало пошкоджень, руйнувань та розкрадання, повністю знищена будівля лікувально діагностичного комплексу; на те, що після звільнення м. Словянськ від бойовиків ДНР з 08.07.2014р. по теперішній час в будівлях санаторіїв розквартировані військовослужбовці Збройних сил України, що приймають участь в АТО на підставі договору безоплатного користування приміщеннями, який є підставою для укладання договорів на відшкодування спожитих комунальних послуг та енергоносіїв та проведення відповідних платежів, які військові на користь відповідача не здійснюють, що регіональні управління Фонду на протязі 2015р. відмовилися від вже закуплених путівок з посиланням на територіальну близькість курорту до зони проведення АТО, що відповідач був не допущений до тендеру, який проводився Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників АТО також з підстав проведення у Донецькій та Луганській областях АТО, у звязку з чим відповідачем понесені непомірно великі збитки; на те, що довідки банківських установ, у яких відкриті рахунки відповідача, свідчать про недостатність коштів для виконання рішення суду, що відповідач грошовими коштами в сумі 618 145,72 грн., які знаходяться на банківському рахунку у ПАТ «Енергобанк» не може розпоряджатися у звязку з початком процедури ліквідації останнього. Крім того, на рахунки відповідача накладено арешт у межах суми 540 209,99 грн. Також, відповідач має непогашений кредит, з врахуванням простроченої заборгованості, в сумі 1 890 309,76 грн., що був стягнутий рішеннями ГСДО по справам № 905/2251/15 та № 908/3221/15; на те, що відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р. кредиторська заборгованість відповідача складає 31 137,5 тис. грн., в т.ч.: за товари, роботи та послуги - 14 322,6 тис. грн., позика від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - 7 221,4 тис. грн., отриманий аванс 347,8 тис. грн., заробітна плата 2663,7 тис. грн., непогашений кредит - 631,7 тис. грн.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав належним чином засвідчені копії наказу ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 08.05.2014р. № 70, листа Військової частини В 1740 від 23.09.2014р. № 192, договору безоплатного користування майном № 178 від 26.08.2014р., договору позички № 2 від 20.02.2015р., листів про повернення санаторно курортних путівок від 24.06.2015р. № 4661, від 30.07.2015р. № 5550, від 18.06.2015р. № 1031/06-1-14/09-15, від 27.07.2015р. № 3851, від 27.07.2015р. № 10-7012, від 18.06.2015р. № 06-3085, повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі від 10.04.2015р. № 1/6-397/07, форми пропозиції від 06.03.2015р. за вих. № 05/256, листів Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції від 16.06.2015р. № 342, від 03.09.2015р. № 04-34/15-219037, довідки Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 9735/10/05-22-11-01 про наявність рахунків відповідача станом на 04.12.2015р., довідок банківських установ від 15.12.2015р. № 5293, № 08.7.0.0.0/1512151200316, від 16.12.2015р. № SNI-52/191, № 105-15/289, постанови про арешт рахунків від 02.10.2014р., оголошення про ліквідацію та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» з повідомленням про вручення поштового відправлення, заявою про визнання грошових вимог кредиторів від 25.06.2015р. та листом ПАТ «Енергобанк» від 10.04.2015р. № 47-605/24523, випискою по рахункам з 10.06.2015р. по 24.06.2015р., листом ПАТ «Енергобанк» від 14.12.2015р. за вих. № 3988/28-6, оголошенням про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку ПАТ «АКБ Банк», сертифікатів (висновків) ТПП України № 2370 та № 2345, наказу Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014р. № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», балансу (звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р., договору позички № 376 від 10.08.2009р. з додатковими угодами, наказів від 10.09.2008р. № 339 та від 26.11.2008р. № 399 «Про поворотну фінансову допомогу окремим дочірнім підприємствам ЗАТ «Укрпрофздоровниця», договору № 355 від 10.09.2008р. з додатковими угодами, договорів про внесення змін та доповнень до договору від 02.10.2014р. № 438 від 01.12.2014р. та від 28.05.2015р., рішення від 16.04.2015р. № П2-25р «Про надання фінансової допомоги», договору № 448 від 16.04.2015р., договору № 296 від 02.11.2007р. з договорами про внесення змін, договору № 233 від 08.02.2007р. з договорами про внесення змін, рішення ГСДО від 21.10.2015р. № 905/2163/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. заяву відповідача (заявника) прийнято до розгляду та її розгляд призначено у судовому засіданні 21.01.2016р.

19.01.2016р. за вх. № 159/19 на електронну адресу господарського суду надійшли заперечення позивача на заяву про розстрочку виконання рішення, згідно з якими позивач просить суд відмовити відповідачу в наданні відстрочки виконання рішення по справі № 905/2033/15 з посиланням на складне матеріальне становище з огляду на пряму залежність стабільного фінансового стану електроенергетики в Україні від оплат споживачів за електроенергію, здійснення позивачем господарської діяльності у зоні проведення АТО, в умовах якої позивач зазнав значних втрат (руйнування мереж, викрадення та знищення майна, відбулося скорочення обсягів постачання електроенергії, зниження обсягів оплат споживачами електричної енергії на 33,7% менше від запланованого, наявність дебіторської заборгованості, збитків відповідно до звіту про фінансові результати за січеньчервень 2015р.), зобовязання позивача перед ДП «Енергоринок» та відповідальність, що існує за договором купівлі - продажу, укладеним з ДП «Енергоринок», погіршення фінансового стану позивача та неминуче подальше погіршення при наданні відстрочки відповідачу, застосування алгоритму до рахунку позивача, що призведе до неможливості виплати заробітних плат. На підтвердження вказаних обставин позивач надав довідку про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 9 місяців 2015р., довідку про відхилення основних показників діяльності за період з 01.01.2015р. по 01.10.2015р., довідку про стан дебіторської заборгованості станом на 01.10.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень червень 2015р., заяви до начальника ГУМВС України у Донецькій області, договір № 4863/01 від 19.08.2008р., укладений між позивачем та ДП «Енергоринок» з додатками та додатковими угодами, акт звіряння заборгованості станом на 01.09.2015р. між позивачем та ДП «Енергоринок», претензії ДП «Енергоринок» про сплату штрафних санкцій, довідку про зупинені виконавчі провадження від 31.08.2015р. № 52 юр-1697/15.

У судовому засіданні 21.01.2016р. представник відповідача підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення на строк до 30.06.2017р., просив суд її задовольнити та надав суду супровідний лист з додатком документів (від 21.01.2016р. за вх. № 1892/16) та доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення (від 21.01.2016р. за вх. № 1893/16), згідно з якими просить суд відстрочити рішення суду саме до 30.06.2017р., оскільки 19.01.2016р. відповідачем одержаний лист КЕВ м. Луганськ № 30 від 11.01.2016р. щодо укладення договору користування майном зі сплатою орендної плати в розмірі 1 грн. на рік або позички (безоплатного користування) на 2016р., тобто розміщення військослужбовців в будівлях санаторіїв відповідача буде продовжено в 2016р., а тому наприкінці першого кварталу 2017р. останні звільнять займані приміщення та в оздоровницях буде відновлена санаторно-курортну діяльність, що дозволить відповідачу вирівняти фінансовий стан підприємства та самостійно виконати рішення суду. Також заявник надав до суду наказ № 165 від 25.12.2015р. «Про призупинення лікувально-діагностичного процесу санаторію «Словянський» у 2016р., зокрема, у звязку із відсутністю замовлень путівок на січень 2016р., що також свідчить про збитковість підприємства відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2016р. проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду заперечив та просив суд відмовити у задоволенні відповідної заяви відповідача.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні ст. 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, основним предметом діяльності ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» є надання послуг санаторно-курортного, медичного, готельного, екскурсійного туристичного обслуговування, забезпечення санаторно-курортного лікування відповідно до сучасних вимог медичної науки, методик терапії відновлювального лікування та ефективного використання наявної матеріальної бази підприємства, проведення комплексного і повноцінного лікування, медичної реабілітації та профілактики захворювань з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів та ін. До складу підприємства входять такі структурні підрозділи: «Санаторій «Донбас», «Санаторій «Словянський», «Санаторій «Ювілейний». Джерелом формування фінансових ресурсів підприємства є власний прибуток, доходи, отримані від реалізації послуг, товарів і продукції, а також інших видів діяльності, не заборонених законодавством України.

Як свідчать надані заявником документи, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях суттєво відобразилось на фінансовому стані відповідача та призвело до дестабілізації виробничої діяльності останнього. Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 2345 від 26.12.2014р. та №2370 від 29.12.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.07.2014р. для ДП «СКРЦ «Словянський Курорт» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів.

Так, відповідно до наказу № 70 від 08.05.2014р. з метою недопущення загрози життю та здоровю відпочиваючих та робітників, припинено виробничу діяльність ДП «СКРЦ «Словянський курорт» з 05.05.2014р.; після звільнення м. Словянськ від бойовиків ДНР будівлі санаторіїв «Донбас» та «Ювілейний» на підставі договорів безоплатного користування майном № 178 від 26.08.2014р. та договору позички № 2 від 20.02.2015р. передані у тимчасове безоплатне користування військовій частині В 1740 для розміщення військовослужбовців, які приймають участь в АТО; у 2015р. у звязку з територіальною близькістю курорту до зони проведення АТО Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та ін. відмовились від закуплених путівок на проходження лікування населення у закладах відповідача; до тендеру, що проводився Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників АТО за результатами конкурсних торгів санаторно курортні заклади Донецької та Луганської областей також не були допущені, про що свідчать відповідні листи Департаментів та Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО; згідно з наказом № 165 від 25.12.2015р. «Про призупинення лікувально-діагностичного процесу санаторію «Словянський» у 2016р. призупинено діяльність вказаного санаторію з 28.12.2015р. до дати поновлення заїздів пацієнтів по путівкам Фонду соціального захисту інвалідів та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Під час обстрілу 29.06.2014р. повністю знищена будівля лабораторно діагностичного комплексу санаторію «Ювілейний», у звязку з чим відповідачем понесені збитки у розмірі 15 млн. грн., а також викрадено майно відповідача, що спричинило останньому шкоду в розмірі 3 387 970,83 грн., про що свідчать акт про пожежу від 09.09.2014р., витяг з кримінального провадження № 12014050510002899, постанови про визнання відповідача потерпілим у кримінальному провадженні від 23.02.2015р.

Згідно з балансом (звіт про фінансовий стан) за 9 місяців кредиторська заборгованість відповідача складає 31 137,5 тис. грн., в т.ч.: за товари, роботи та послуги - 14 322,6 тис. грн., позика від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - 7 221,4 тис. грн., отриманий аванс 347,8 тис. грн., заробітна плата 2663,7 тис. грн., непогашений кредит - 631,7 тис. грн. Відповідно до звіту відповідача про фінансові результати (звіт про сукупний доход) за 9 місяців збитки підприємства становлять 6372,2 тис. грн.

Також у відповідача наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 988 588, 08 грн., про що свідчить вимога Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Крім цього, у відповідача наявний непогашений кредит, із врахуванням простроченої заборгованості, в сумі 1 890 309,76 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Приватбанк» № 08.7.0.0.0./1512151200316 від 15.12.2015р.

Надані заявником довідки філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Приватбанк» свідчать про недостатність коштів для виконання рішення суду, а грошовими коштами в сумі 618 145,72 грн., які наявні на банківському рахунку в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», відповідач позбавлений можливості розпоряджатися у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК». Більш того, постановою ДВС Словянського МУЮ від 02.10.2014р. накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках та які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту на суму 540 209,99 грн.

За таких обставин, посилання позивача щодо ненадання відповідачем жодних доказів в підтвердження відсутності у відповідача коштів для виконання рішення спростовується вищевказаним.

Також, з огляду на основний вид діяльності відповідача, суд приймає до уваги посилання останнього, згідно з якими ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» мав би можливість сплатити заборгованість позивачу у разі продовження своєї діяльності як санаторно-курортного закладу, яка була фактично припинена через проведення АТО у м. Словянськ, тобто з незалежних від відповідача причин.

Отже, відповідач знаходиться у стані економічної кризи у звязку з проведенням антитерористичної операції, і дані обставини носять винятковий характер, що перешкоджають нормальному функціонуванню підприємства та повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Крім того, розмір присудженої рішенням суду від 17.11.2015р. у справі № 905/2033/15 до стягнення суми та негайне виконання рішення суду при вищенаведених обставинах взагалі можуть поставити під загрозу виробничу діяльність підприємства відповідача.

Таким чином, обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому суд вважає за доцільне надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду.

Між тим, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача та його фінансовий стан, суд вважає, що строк відстрочення виконання рішення суду до 30.06.2017р. є значно великим та необґрунтованим, а тому заява ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про відстрочку виконання рішення суду задовольняється господарським судом частково.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обставин непереборної сили, вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, загальний розмір присудженої до стягнення суми та фінансові показники відповідача, ступінь його вини у виникненні спору, задля уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, приймаючи до уваги матеріальні інтереси сторін та статус позивача, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі № 905/2033/15 строком до 21.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі № 905/2033/15 до 21.07.2016р.

3. В іншій частині вимог заяви Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21 січня 2016р. і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва