Ухвала суду № 55400527, 02.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10139/14

За заявою: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15 р.

У справі:

за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 375,70 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 44/0/112-15 від 13.01.15р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. у справі № 904/10139/14 позов задоволено, стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 108 714,78 грн. основного боргу, 8048,03 грн. пені, 1612,89 грн. 3 % річних, 2367,51 грн. судового збору.

27.01.2015 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області.

20.01.2016 р. від відповідача до господарського суду надійшла заява (вх. № суду 3090/16) про відстрочку виконання рішення (в порядку статті 121 ГПК України), якою просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. у справі № 904/10139/14 до 27.05.2016 р.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення заявник вказує на неспроможність виконати свої зобов'язання згідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. по справі № 904/10139/14 та наявність арешту рахунків не дає змоги забезпечити функціонування Департаменту як органу виконавчої влади у 2016 р. згідно до Положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації № Р-20/0/3-13 від 17.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 р. прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 02.02.2016 р. з'явилися представник відповідача (заявника), який підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав факсом клопотання про розгляд заяви без участі позивача.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (фінансового звіту підприємства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання відстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. у справі № 904/10139/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. у справі № 904/10139/14 - відмовити.

Суддя ОСОБА_2