Ухвала суду № 55400446, 01.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.02.16 Справа № 904/82/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: приватного підприємства "Токо Паритет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину нікчемним, стягнення вартості частини прибутку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить визнати правочин від 19.01.2012 про передачу ОСОБА_1 20% часток приватного підприємства "Токо Паритет" ОСОБА_3 нікчемним; визнати факт передачі 30 % часток ПП "Токо Паритет" ОСОБА_2 від 25.06.2013 незаконним; стягнути з приватного підприємства "Токо Паритет" вартість частини прибутку підприємства в розмірі 50 % часток та частину майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення одержаного підприємством станом на грудень 2014 року.

17.02.2015 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.97-98, т.3), якою просить: визнати правочин від 19.01.2012 про передачу ОСОБА_1 20% часток приватного підприємства "Токо Паритет" ОСОБА_3 нікчемним; стягнути з ПП "Токо Паритет" грошові кошти у розмірі 56 520,00 грн. - вартість частини прибутку підприємства в розмірі 30 % часток та частину майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення одержаного підприємством станом на 25.06.2013, статутний внесок у розмірі 500,00 грн.

Цією заявою позивач зменшив кількість вимог немайнового характеру та збільшив розмір майнових вимог.

02 вересня 2015 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/82/15.

При виготовленні рішення господарського суду від 02 вересня 2015 року було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено стягувача - ОСОБА_4, замість - ОСОБА_1.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 допущено описку, щодо зазначення ім'я стягувача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши стягувача ОСОБА_1, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015, яка полягає у невірному зазначенні стягувача (ОСОБА_4), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду стягувача ОСОБА_1.

Суддя Н.М. Євстигнеєва