Ухвала суду № 55400351, 01.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/10015/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Селянсько-фермерського господарства "СЯЙВО", с. Підзамче, Рівненська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 294,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 10.07.2015)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Селянсько-фермерського господарства "СЯЙВО" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран поліс" про стягнення заборгованості у розмірі 83 294,70 грн. за договором поруки № 13071-ПОР від 26.12.2013 та договором купівлі-продажу № 13071 від 26.12.2013, з яких 72 495,60 грн. сума процентів, 10 799,10 грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Суд клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі відхилив, оскільки ті обставини про які зазначає представник відповідача-1, що будуть встановлюватись у справі № 904/10855/15, можуть бути встановлені і в даному судовому процесі.

18.01.2016 представник відповідача-1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для визначення дійсної суми боргу Селянсько-фермерського господарства "СЯЙВО" перед кредитором необхідні спеціальні знання.

Суд дослідивши заявлене клопотання відхилив його, оскільки питання, що ставить відповідач-1 мають правовий характер, не потребують спеціальних знань та можуть бути вирішені судом у разі подання відповідачаем-1 відзиву на позовну заяву та контррозрахунку.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10015/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2