Ухвала суду № 55400060, 01.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 916/2363/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, І. Алєєвої Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на постановувід 12.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/2363/15 господарського суду Одеської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 916/2363/15 господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 2 192,40, грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, Квартирно-експлуатаційним відділом м.Одеси заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Крім того, скаржником пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження проте, заявлене клопотання про поновлення строку.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015, (направлено сторонам 17.11.2015, про що свідчить відбиток штампу відправки на зворотному боці сторінки 7 постанови Одеського апеляційного господарського суду) останній строк оскарження якої за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 02.12.2015, проте, касаційна скарга була подана лише 14.12.2015.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотань Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та про відновлення стоку на касаційне оскарження у даній справі, наслідком чого є повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 та пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 4 частини 1, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

2.Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про відновлення строку на касаційне оскарження - відхилити.

2.Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 916/2363/15 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач