Вирок № 5539964, 26.03.2009, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-59/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року Лебединський районний суд

Сумської областi

в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

за участю: прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ПП «Мотор інструмент», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.02.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнився 14.04.2008 року, невідбутний строк 1 рік 9 місяців 4 дні.

по ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2008 року близько 18 години підсудний ОСОБА_4 проходячи повз будівлю хірургічного відділення лебединської ЦРЛ Сумської області, помітив незнайому йому ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, безпричинно не маючи ніяких підстав, діючи з особливою зухвалістю , наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 в результаті чого потерпілій завдав легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши, що він 23.12.2008 року близько 18 год. вирішив прогулятися і сходити до своєї дівчини Анни, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Проходячи повз хірургічне відділення Лебединської ЦРЛ, помітив незнайому дівчину, яка йшла йому назустріч. В цей момент він вирішив відразу без будь-якої причини її вдарити, з метою «зігнати зло» Порівнявшись з нею, відразу кулаком правої руки вдарив цю дівчину по обличчю, вона відразу відскочила від нього і він в цей час, схватив її за одяг. Потім знову декілька разів вдарив її кулаком в обличчя. , але вона вирвалася і почала тікати в приміщення хірургічного відділення Лебединської ЦРЛ. Наздогнавши її, він підчепив її ногою, не втримавшись на ногах він теж впав, при цьому продовжував наносити їй удари і лаятися в її адресу брутальною лайкою. Вона вирвалася і втекла від нього, більше її він не наздоганяв. Повертаючись додому він помітив пакет, який покинула дівчина, він його підняв, подивившись в нього він там помітив зошити та інші речі, які для нього не складали ніякої цінності, тому він їх викинув. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику підсудного з місця проживання та повне визнання ним своєї вини.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, поскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Крім того, враховуючи, що цей злочин підсудний вчинив в період умовно-дострокового звільнення згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2008 року, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року 6 місяців.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити попередню – тримання під вартою.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати, пов’язані з проведенням товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст.71.ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у виді років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 26.12.2008 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 35221004000389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 788 грн. 76 коп.

Речові докази: пакет поліетиленовий кольоровий подарункового типу бувший у використанні, зошити учнівській в кількості 4 шт.; косметичка; пластиковий жіночий гребінець; дві шарикові ручки простих, пластмасових; медичний апарат для виміру тиску, медична шапочка білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5, що знаходяться на зберіганні в камері схову Лебединського МВ УМВС України повернути останній, а чоботи, які належать засудженому ОСОБА_4 що знаходяться на зберіганні в камері схову Лебединського МВ УМВС України повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської областi протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської областi.

Суддя Р.В. Бакланов