Ухвала суду № 55399526, 22.01.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/302/16-к

1-кс/405/100/16

УХВАЛА

22 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю слідчого Балаєнко М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Кіровоградській області Ювшина В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120290000222 від 09 вересня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015120290000222 від 09 вересня 2015 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», ідентифікаційний код юридичної особи 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за наступними абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, а також за мобільними телефонами, які мають наступні номери ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9, ІМЕІ 1: НОМЕР_10, ІМЕІ 2: НОМЕР_11, ІМЕІ 3: НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, ІМЕІ: НОМЕР_14, ІМЕІ: НОМЕР_15, IMEI НОМЕР_16, IMEI 1: НОМЕР_17, IMEI 2: НОМЕР_18, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 та ІМЕІ 2: НОМЕР_20, в період часу з 15.08.2015 року по 15.09.2015 року, із зазначенням типу, дат, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з'єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв'язок.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015120290000222 від 09.09.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, приїхали до бригади ТОВ «Агрокомплекс», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка. Зайшовши на територію бригади, для того щоб реалізувати свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, проникли до приміщення для охоронців де зв'язали охоронця ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_3 та погрожуючи йому застосуванням фізичної сили, а також предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Samsung» в якому знаходилась сім-карта за якою закріплено абонентський номер стільникового зв'язку НОМЕР_21 на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_3 матеріальних збитків.

Крім того, 09.09.2015 року, близько 01 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території бригади ТОВ «Агрокомплекс», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливими мотивами, заволоділи колісним трактором марки «Беларус - 892», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Агрокомплекс». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Агрокомплекс» матеріальних збитків.

Під час здійснення досудового розслідування начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення щодо встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення.

Згідно матеріалів виконаного доручення працівниками СКР Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено, що розбій та угон вчинили наступні особи: ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6.

Крім того, встановлено, що слідчими СВ Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розслідувалось кримінальне провадження № 12015150240000371 від 29.06.2015 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342 КК України. Завершивши досудове розслідування обвинувальний акт 21.12.2015 року було направлено до суду.

13.01.2016 року під час проведення тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів вказаного вище кримінального провадження, було частково зроблено їх копії, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 12015120290000222 від 09.09.2015 року.

Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, від 29.09.2015 року, під час обшуку останнього у лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly DS133» ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9, в якому знаходилось дві сім-карти із закріпленими за ними абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 30 хв. до 22 год. 10 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 - місце проживання ОСОБА_2, виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону «Fly ТS111» ІМЕІ 1: НОМЕР_10, ІМЕІ 2: НОМЕР_11, ІМЕІ 3: НОМЕР_12.

Крім цього, 29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 27 хв. до 23 год. 08 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 - складські приміщення якими фактично користувався ОСОБА_2, виявлено та вилучено картки від сім-карт за якими закріплені наступні абонентські номери стільникового зв'язку НОМЕР_22 та НОМЕР_23.

Під час вивчення стенограм телефонних розмов ОСОБА_2 встановлено, що він також користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_13.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, від 30.09.2015, під час обшуку останнього у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6303 C» ІМЕІ: НОМЕР_14, в якому знаходилась сім-карта із закріпленим за нею абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_24.

29 вересня 2015 року, в період з 23 год. 00 хв. до 23 год. 20 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 - місце проживання ОСОБА_4, в мобільному телефоні «Bravis», а саме в телефонній книзі, виявлено номер НОМЕР_6 збережений як «СИН. СЕ».

30.09.2015 допитаний як свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях зазначив, що його рідний брат ОСОБА_4 також користувався мобільними телефонами «Nokia Asha 308» IMEI НОМЕР_16 та «Nokia C 203» IMEI 1: НОМЕР_17, IMEI 2: НОМЕР_18, а також сім-картою із закріпленим за нею абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_6.

Крім того, під час вивчення стенограм телефонних розмов ОСОБА_4 встановлено, що він також користувався мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_15.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, від 30.09.2015, під час обшуку останнього в правій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung C3322I Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_19, ІМЕІ 2: НОМЕР_20, в якому знаходилась сім-карта із закріпленим за нею абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_25.

29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_4 - місце проживання ОСОБА_5, виявлено та вилучено сім-карти за якими закріплені наступні абонентські номери стільникового зв'язку НОМЕР_26, НОМЕР_27 та пластикові картки від сім-карт за якими закріплені наступні абонентські номери стільникового зв'язку НОМЕР_26 та НОМЕР_28

30.06.2015 року, допитана як свідок ОСОБА_9 у своїх показаннях зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 користувався сім-картою із закріпленим за нею абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, що також підтвердила у своїх показаннях від 10.09.2015 й ОСОБА_10 - тітка ОСОБА_5

Під час вивчення стенограм телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6, який користувався абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_29 може бути причетний до вчинення розбою та угону.

Крім того, 05.11.2015 року під час огляду: 1) мобільного телефону «Nokia 6303 C» вилученого у ОСОБА_2 виявлено номер НОМЕР_29 збережений як «ОСОБА_13»; 2) мобільного телефону «Nokia 6303 C» вилученого у ОСОБА_4 виявлено номер НОМЕР_29 збережений як «ОСОБА_14»; 3) мобільного телефону «Samsung C3322I Duos» вилученого у ОСОБА_5 виявлено номер НОМЕР_29 збережений як «ОСОБА_13», що підтверджує факт підтримання відносин вказаних вище осіб з ОСОБА_6

Проведеними заходами встановлено, що інформація по використанню номерів які починаються з цифр НОМЕР_30, НОМЕР_31 та НОМЕР_32 знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» (ідентифікаційний код юридичної особи 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11 А).

З метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт».

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження (встановлення місця знаходження особи, яка користується вказаними вище номерами та/або мобільними телефонами в той чи інший період часу, кола осіб з якими вона спілкується, встановлення інших осіб причетних до вчинення злочинів та інше), необхідно провести тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт».

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Кіровоградській області Ювшина В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120290000222 від 09 вересня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» - задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Ювшину Вадиму Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Балаєнку Максиму Сергійовичу та слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Князєвій Карині Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», ідентифікаційний код юридичної особи 22859846, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 11-А, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за наступними абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, а також за мобільними телефонами, які мають наступні номери ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9, ІМЕІ 1: НОМЕР_10, ІМЕІ 2: НОМЕР_11, ІМЕІ 3: НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, ІМЕІ: НОМЕР_14, ІМЕІ: НОМЕР_15, IMEI НОМЕР_16, IMEI 1: НОМЕР_17, IMEI 2: НОМЕР_18, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 та ІМЕІ 2: НОМЕР_20, в період часу з 15.08.2015 року по 15.09.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з'єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв'язок.

Строк дії ухвали визначити до 22.02.2016 р.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба